看完《硅谷之谜》,马上登机

入行十年,第一次去,也算是有点晚。为了应景,前两天看了吴军老师今年的新书《硅谷之谜》,也约了吴老师,但不知道在硅谷期间能否见到,不过至少,11月「B12」在杭州举办的第二届“万物互联”大会,吴老师会来做个分享。

 

国内很多城市都说过要成为中国的硅谷,至少北京、深圳、杭州……我也总结过一篇:

互联网创业的地域鄙视链

不过硅谷真正厉害的,不是某一波起来了,而是最近几十年来,一波又一波都能赶上,从半导体到硬件到软件到互联网,到生物、智能相关的黑科技。

这才是创新的中心,人类的希望,:)

 

结合书里提过的几个因素,我说说自己的理解,有几个因素,可以说是加分项,但并不是决定性的:

自然条件,地理因素,四季模糊,典型的地中海气候,一年到头温度、湿度都很宜居,「地理决定论」一直是一种挺主流的思想,可以参见《枪炮病菌与钢铁》,类似气候条件的地中海地区孕育了文艺复兴,但,工业革命的英国不是这样啊,各大文明古国也不是这样,南美、澳洲、非洲也都有小块的地中海气候区域,并没见到什么成果。

优质高校,斯坦福和加州大学伯克利分校等,给区域输送了源源不断的高端人才,但,这更像是结果,或者至少互为因果,而不是原因,毕竟美东波士顿地区也是牛校林立,哈佛、MIT什么的。高校背后的创新、研究,引领前沿的精神是宝贵的,是一种必要条件。

风险投资,资本作为一种资源,加上高风险偏好,成为了区域里一种杠杆性很强的动力,KPCB和红杉等等,这和美东纽约华尔街的资本完全不是一种风格,但为什么风险投资在硅谷这么普遍,和硅谷的形成也是互为因果。

行业巨头,如果说这个是原因,那就陷入循环论证的坑了,巨头可能孕育新的巨头,也可能「大树之下,寸草不生」,陷入「创新者的窘境」,根本无法跟上下一个浪潮,比如底特律因汽车工业而生,也因此而死,中国的东北重工业也如出一辙。所以,似乎要有巨头,但也不能一家独大。

知识产权,这点两说,知识产权可以保护已经取得成就的创新者,但互联网精神从某种程度上,也是无视知识产权,有点「海盗精神」的,盗版、免费,呵呵。

政策支持,这一点是国内「硅谷」的政府在做报告的时候很喜欢说的,但对美国来说真的不重要,典型的小政府其实也做不了什么。

 

那么最本质的原因是什么,我比较认可书里说的「文化」。创新文化,好奇心,人民群众是否乐于去探索、接受新鲜事物。

文化对各种事情潜移默化的影响很有意思,比如我曾经想过国内的BAT为什么分别出现在北、杭、深,正好和中央政权的距离0、1k、2k公里,背后是集权与民主的渐变,权力、利益、共识三种驱动模式,表现为产品与用户的远近,对个体的重视与否。

B家甚至可以不用注册使用,不用知道你是谁,中心化的搜索,算法大权在握,技术驱动;

A家需要知道你是谁,靠各方利益交换形成商业模式,是谓「做生意」,运营驱动;

T家不但知道你是谁,还要让个体之间互相知道彼此,大家的社区,需要有共识一起维护,产品驱动。

主要收费模式,也是有2B、B2C抽佣、2C,大家有兴趣也可以琢磨一下,我们回到硅谷的文化,以下几点彼此促进,共同构成了硅谷形成的基因。

 

叛逆精神,不迷信权威,甚至以对抗权威为政治正确,而且多为「N+1」型叛逆,即在原来的基础上更上一层楼,而不是「N-1」型叛逆,比如简单重复,然后打价格战。在短时间、现在的强势公司视角看,这不是什么好事,但站在更大的空间、更长的时间角度看,就是好事了,资本也在暗地里支持有“反骨”的员工,而东家也体现出对叛逆的宽容,毕竟大家自己都是这样起家。2011年,加州政府甚至会状告Apple、Google、Intel和Adobe互不挖人,因为这样不利于区域的活力。

拒绝平庸,要建设性的叛逆,而不是破坏性的叛逆,对人的要求非常高,硅谷是一个只有精英才能存活的地方,越来越高的生活、工作成本,也在起着筛选的作用,挤走落后产业,迎接新贵。对创新赞赏,对抄袭鄙视的态度,构建了良好的社会共识,你在哪儿copy别人承受的心理压力,估计不亚于国内大龄了还不结婚哈哈哈。个人的极客范儿,公司的扁平式管理应运而生,精英需要靠契约、共识做事,而不是强制。

宽容失败,再强的人,创新还是经常失败。宽容,不但是对失败后宽容,还表现在开始时就做好了失败的心理准备,认为快死比半死不活要好得多,所谓“死亡是一个公司对社会的最后一次贡献”,“淘汰掉不适合的人,对双方都是解脱”。在这种宽容下,风险资本、连续创业者才能愈挫愈勇。

多元文化,从淘金热开始,每一代都是移民,来自世界各地,让这里成为了文化的大熔炉。移民的目标都是要闯荡一番,有冲劲,本来就和喜欢留守故土的人不同。大家都没有「我是本地人,你是外地人」的感觉,对外来者的态度,形成了多元文化,创新往往诞生于各种交叉、混合。因此,硅谷有了天然的全球化视野,世界大同的情怀,美国只是测试全球产品的第一个市场,在硅谷,白人、亚裔、拉美裔等,都很多,自然而然成为了世界的创新中心。

 

走之前,本科班级里问了一圈,25个人,居然有8个人在硅谷湾区,6个常驻,一个浙大的访问学者,一个我这样路过打酱油的,没想到硅谷成了超过我们读书的杭州、中国创业中心北京,成为我们班最多人在的地方。

 

最后扯一句硅谷对「产品经理」这个岗位的态度:

和国内很多公司满地跑的产品经理不同,在硅谷的公司里,产品经理和工程师的比例非常低,在Google这样的公司或者半导体公司里,这个比例可能是1:20,甚至比1:100还低。工程师不仅要动手,还要会动脑,工程师会做很多在中国的企业看来应该由产品经理做的事情。在Facebook,虽然看上去好的产品经理地位最高,其实他们大多是工程师出身。

 

以上,几个小时后上飞机,人肉翻墙去看看。

 

这次,想带一些大家的问题,去用我的视角观察,已经收集到的问题如下:

关于公司组织:硅谷创业公司的人员配置,组织架构?主要想了解与国内的差异及其原因。

关于技术岗位:这些公司技术人员的工作氛围如何?他们的年龄分布情况?整个硅谷超过四十的技术现在待遇如何?

关于产品岗位:他们如何看待产品经理和运营?Google、Facebook、Airbnb等对产品人员的任职要求,对产品人员的要求和国内有没有不同?专业背景?工程背景?国内PM是否有机会直接跳到硅谷公司?

关于产品工作:他们新产品开发、老产品迭代的流程?挺想学习更加细节化的,像是这些大公司是怎么协作的,他们的需求收集,评审是怎么做的等一些细节上的东西。

关于人才成长:能了解下硅谷人才是如何自我成长的吗?比如阅读对他们的意义,他们如何阅读?硅谷公司的内部培训机制、外部培训机制?

关于行业赛道:想知道Airbnb自己认为的核心竞争力是什么?想了解他们的价值观。对产品的商业模式、盈利模式的探索方式?对 VR/AR 的看法?

 

还有什么不妨留言。

机器危机与北京折叠

最近看了《机器危机》,它是 @七印部落翻译的第10本书,作者想表达的观点很简单:

很快,大量自动化的算法、机器参与到生产中,会极大的降低人类劳动力的需求,不管是体力还是脑力,而这次和以往技术升级不一样,并不会创造出太多的新岗位,有很多人会失业,或者说,失去靠工作获取收入的可能。

 

这个观点不新鲜,但他对市场经济崩溃的推论倒是有点意思,要知道,这可是资本主义的根基。

 

市场经济激励着企业、投资者、劳动者(也是消费者的主力)各自追求自身利益最大化,从而共同推进社会的繁荣与发展,即亚当·斯密说的「看不见的手」:

  • 消费者追求性价比更高的产品和服务。消费者总是货比三家,没有人愿意多付钱或者买到劣质产品;
  • 企业和资本家竞相通过为消费者提供更高价值的产品和服务来实现利润最大化。为了实现该目标,他们不断创新,投入资源开发新产品和新服务;
  • 劳动者追求收入最大化。他们在能力范围内寻找报酬更高的工作。为了获得更高的报酬,他们接受教育和培训,同时也尽自己所能把手头的工作做到最好。

 

如果机器人取代了大部分普通人的工作,我们就会失去推动市场经济发展的根本动力——消费者。然后企业的需求减少,失去继续生产研发的动力,投资者也失去了投资的动力,整个社会就死了。

 

这点从新技术,到对产业的影响,到对社会的影响思考,挺有意思。竟然让我想到了前两天跟风看的《北京折叠》,这部刚获得雨果奖的小说,也给出了解决方案:

  • 把一些原本可以自动化的工作,强行分配给人类,以较少社会的不稳定因素,比如处理垃圾;
  • 减少每个人的工作量,分时工作,强制增加休息时间。

 

我们回到《机器危机》给出的解决方案:

本质是找到一种为消费者提供可靠收入的机制。生存和发展是人类社会的第一要务,所以当一些基本前提发生变化,很多传统价值观也会改变,比如进入现代社会之前,很多地方都认为世袭的贵族制度是天经地义,因为那时候的社会,物资极度贫乏,不存在剩余,也就不存在交换,不存在商业,中心化的生产、分配、消费最利于种族的生存发展。而进入商业社会,这些价值观很快就被打破,「多劳多得,少劳少得,不劳不得」成了基础价值观。所以,谁敢保证,当真的发生大面积失业,人们会不会对「不劳而获」变得更加宽容?

 

于是,这里面的分配和激励机制设计就非常关键了,书中给出几个主要的建议:

  • 相比市场经济,这时候政府的作用要加强;
  • 把企业用机器代替员工后,节省的成本通过税收的方式收取一部分上来,又分为两类:向企业征收营业税、资本利得税,向企业家征收更高的累进所得税;向消费者征收,消费税,即企业让利给消费者的一部分资金。

相信不少人看到这个建议马上就要炸毛了,但如果你仔细看书里的分析,还是有点道理的,不展开解释,只说一个结论:在自动化经济环境下,低税收政策和旺盛的市场需求讲师水火不容的。

 

当然,收上来的税,如果被行政人员自己消费掉了,那大家炸毛也是应该的,关键在于,这是再分配资金的获取,然后,如何分配更加关键,我们先分析一下「工作」,或者说「工资」给人类到底带来了什么,除了收入和消费能力,还有更多激励作用:

  • 工作以一种有益的方式占据了我们的时间。它赋予生活以目标和意义;
  • 工作为人的晋升和发展提供了希望。即使那些职位低微的人也希望通过工作获得更好的机会。对未来的憧憬既有利于稳定个人情绪,也有利于维持社会安定。社会因此变得更加和谐、有序;
  • 工作激励人们继续接受教育和培训,或者以其他形式自我完善。在这个过程中,个人和社会将收获无法估量的间接益处;
  • 最后,工作为人们的消费行为提供了心理保障。

 

所以,新的、合理的、具有可持续性的收入分配机制,需要设法保留上述激励因素,作者在这里还顺道鄙视了一番现有的各种社会福利政策——直接发钱,往往导致失业者意志消沉、得过且过。

 

那么怎么做?

  • 与环保结合,举些不恰当的例子:高价回收失业者的旧的汽油汽车,超低价卖给他新能源汽车;把救助流量猫狗从纯自讨腰包的行为,变成一种有收入的工作;或者就如《北京折叠》里的垃圾处理;
  • 「虚拟」工作,这些工作没什么商业意义,但有社会意义,比如:发高额奖学金,即一种变相工资,鼓励人们学更多的知识,类似的,还有像腾讯阅读那样,看书还可以赚钱;鼓励人们去做「朝阳大妈」,为社区更美好贡献力量;鼓励人们去从事新闻行业,好了,就是做自媒体,话术是「为人类整体留存更多的数据」;
  • 成立「国家激励政策委员会」来制定政策,当然,我觉得名字不能叫的这么直白,哈哈,然后,用市场化的方式成立企业来负责日常运营。

 

所以,我也有个很值得探讨的推论,貌似「中国特色的社会主义」,在这个趋势下,会比「西方资本主义」社会更容易转型?也许,这就是为啥大家都说「二十一世纪是中国的世纪」的原因之一吧。

 

好了,就说这么多,这些都是书里第四章「过渡」讲的内容,我觉得这章最有意思,那么,在这种形势下,我们每个个体应该如何应对,书里提了一个好问题,大家一起思考吧:

放射科医师和家庭主妇,哪个更容易因为自动化而失业?

 

后记:

@七印部落 成立6年了,我们也看着翻译这个市场逐渐成熟,最早因为《启示录》,我和华中科技大学出版社一起做了这个虚拟社团,但后来发现,一些很好的书,往往我们是抢不到版权的,比如被中信很早就拿走,这样导致后来很难有机会去翻译《从0到1》、《创业维艰》这类大热的书,毕竟我们是兼职做着玩儿的,不过,怎么与大玩家合作共赢,一直在探索。