包子你好,多多指教

我也不知道为什么,你的小名叫包子

你妈给起的

虽然你刚出生10天,我已经通过你学到很多

你对这个世界,一无所知

比乔布斯的一秒钟变白痴还要厉害,你本来就是

你整天都是新手心态

第一次喝奶,第一次换尿布,第一次洗澡……

你对各种事情都很困惑

瞪着个大眼睛,不知道在想什么

算了,反正也想不明白

还是睡觉要紧,然后就突然——没——电——了

希望我们可以一直是同学的关系

我已经看了发展心理学,好多实验想和你一起验证

期待你第一次出现自我意识,发现镜子里面那个人是自己

我会录你的哭声,然后在你哭的时候放给你听,看看你是什么反应

期待你第一次说话,从单字到词组到短句

期待你能理解谁是“妈妈”,你叫她妈妈,但我不叫她妈妈,叫另外一个人妈妈,好困惑是不是

期待你能理解什么是“猫”,它既不是所有的小动物,也不只是刚才你看到的那个胖胖的橘猫

期待你能理解什么是“我”,每个人口中的“我”,发音一样,但居然都是指不同的人

然后你将慢慢开始理解人称词、代词、介词,从语言到文字,我知道那对你来说好难

通过你,我发现了人类进化的诸多Bug

比如出生后,唾液分泌先成熟,口水吞咽后成熟,所以才会有一个整天流口水的阶段

通过你,我了解了各种情绪的起源

比如很快你就学会“讨好”我和你妈,而在你快到1岁的时候,会出现分离焦虑,陌生人焦虑

人的成长,以及人类的发展,就是认知的升级

很幸运我能通过你,在短短几年内就从头到尾的体会

6年后的九月初,你将开始上小学

再过12年,你将成人,不清楚那会儿你想去哪里上大学

唯一清楚的是,那时我已年过半百

我希望能给你一些引导,但不会帮你做决定

就像没征得你的同意,不会晒你照片一样

那什么,一只小手,应该问题不大吧

学习和成长是伴随一生的事情

等你,我们一家人一起去探索这个世界

包子同学,你好,多多指教

—— 逐渐适应半夜分段式睡眠的你爸

PS:包子的学名还没想好,欢迎大家献计献策,被采纳的我送一本签名书吧,:)

职场中的「尼尔森的十大可用性原则」

尼尔森(Jakob Nielsen)是一位人机交互学博士,于1995年1月1日发表了「十大可用性原则」。这本是Web易用性方面的知识,但在我看来,也是一个职场人,在别人眼中是否可用的法则。如果你不可用,那基本也就如题图那样,算是一只废猫了。

 

所以,今天一起来复习一下这10条,大家可以对照自己,可以教导新人。每一条,先说「尼尔森的十大可用性原则」的原始解释,再说我对职场人可用性的理解。

原则一:状态可见原则

用户在网页上的任何操作,不论是单击、滚动还是按下键盘,页面应即时给出反馈。「即时」是指,页面响应时间小于用户能忍受的等待时间。

工作中始终保持自己负责的任务状态公开可见(机密信息当然另说),让周围需要配合的同事随时知道你做到哪一步了。这个要求其实挺高的,比主动反馈更高,这要求随时公开进度,信息就在那里,你爱看不看。

 

原则二:环境贴切原则

网页的一切表现和表述,应该尽可能贴近用户所在的环境(年龄、学历、文化、时代背景),而不要使用第二世界的语言。

与不同岗位的同事交流的时候,用对方听得懂的语言,和技术就极客范儿,和商务就在商言商,和老板就谈老板关注的,和新人就谈实操……

 

原则三:撤销重做原则

为了避免用户的误用和误击,网页应提供撤销和重做的功能。

在工作中宽容他人的失误,给别人改进的机会,这样其实对自己的要求更高,要做更多的预案。当然,不能没原则无止境的给,创新和犯错是一枚硬币的两面。

 

原则四:一致性原则

同一用语、功能、操作保持一致。同样的语言,同样的情景,操作应该出现同样的结果。

协同工作的过程中,不能出尔反尔,食言而肥。靠谱的人,是观点行为可预测的人,哪怕变,也要变得有道理有逻辑。

 

原则五:防错原则

通过页面的设计、重组或特别安排,防止用户出错。比出现错误信息提示更好的是更用心的设计防止这类问题发生。

比救火队员更好的员工,是防火工作做得好的,足够聪明的老板,会更喜欢防患于未然的人,而不是不停出问题,不停解决问题来显示存在感的人。

 

原则六:易取原则

尽量减少用户对操作目标的记忆负荷,动作和选项都应该是可见的,即把需要记忆的内容摆上台面。

基本工作做得到位,当老板、合作伙伴问你要一些资料、总结的时候,应该可以随时奉上,而不是临时匆匆开始应对,因为这些信息都是现成的,平时已经积累,沉淀好的。

 

原则七:灵活高效原则

中级用户的数量远高于初级和高级用户数。为大多数用户设计,不要低估,也不可轻视,保持灵活高效。

开会沟通的时候,照顾大多数的普通员工,特别聪明的少数人,你只要说一两句他们就懂了,也不用担心他们体会不到你是在讲给大多数人听,特别不聪明的少数人,放弃掉就好,讲了也白讲。

 

原则八:易扫原则

互联网用户浏览网页的动作不是读,不是看,而是扫。易扫,意味着突出重点,弱化和剔除无关信息。

工作中写邮件,说事情的时候,最好先抛结论和核心观点,然后再慢慢解释。有些同事只需要知道结果就行了,需要仔细看过程的,会慢慢看你的详细表述。

 

原则九:容错原则

错误信息应该用语言表达(不要用代码),较准确地反应问题所在,并且提出一个建设性的解决方案。

工作出篓子了,不要一上来就和老板解释为什么,应该先说这样会造成什么后果,我们有什么办法弥补。

 

原则十:人性化帮助原则

如果系统不使用文档是最好的,但是有必要提供帮助和文档。任何信息应容易去搜索,专注于用户的任务,列出具体的步骤来进行。帮助性提示最好的方式是:1、无需提示;2、一次性提示;3、常驻提示;4;帮助文档。

工作中如果别人经常来问你事情,你就应该把“帮助”做得更人性化,比如整理好在线的FAQ,提前给对方一些内部培训等。

搁笔,我自己也觉得挺有启发,:)

__________

iamsujie,前阿里产品经理,写过《人人是产品经理》、《淘宝十年产品事》、《人人都是产品经理2.0》,现在做创业者服务,『良仓孵化器』创始合伙人。

 

【7078】强势批判各种包着伪科学外衣的心理学

我是2009年在豆瓣标记「想读」的,当时这本书还叫《与“众”不同的心理学》,但一直没读,直到今年发现俞军老师推荐了《这才是心理学》,才买来看,发现已经是第10版了,一本书能到第10版,这已经是一个不用怀疑,看了不会后悔的标志。

回忆当时没读的原因,应该是看到这本书里的主要观点其实都是常识,特别是对于一个典型的理工科学生来说,但工作了十多年以后,离这些学校里的「科学素养」训练日渐疏离,看这本书复习一下也好。

我觉得她讲得其实不是心理学,而是一种科学思想,只不过将这些思维应用在了评判「这不是心理学、这才是心理学」的领域上。

下面就说部分,我认为值得时刻牢记于心的科学思想,想看全部的还是卖书去吧。

  1. 实证主义,即可以被「观察」证实,而不是仅仅存在于假说,如「天圆地方」,但,受限于观察能力,我们可能出错,好在科学是乐于被「证伪」的,而不是像「浙大玉泉的毛主席打车雕塑,当没有人看到的时候,主席会把手放下来」这类的说法无法证伪。
  2. 公共性,即结果可重复,可以通过、乐于接受同行评审。江湖术士尝尝避开科学出版的常规渠道(而这个渠道并不窄),而选择直接通过媒体公开各种「发现」。他们的常见说辞中还经常表现出被主流科学「打压、迫害」。
  3. 可证伪性,某些所谓的心理治疗就没有,比如「有效了就是治疗的效果,无效是因为心不诚???」。人类害怕被证伪是为了追求一种安全感,从而提出各种无法被证伪的解释,而心理学并不追求那类事后能解释一切,但事先无法做出任何预测的理论,对这种解释系统的追求是以知识发展的停滞为代价的。
  4. 「个案研究」和「见证」价值有限(书中更绝对,用了「毫无价值」一词)。个案的鲜活性能对人们的评判产生巨大的影响,这与科学方法是相悖的,一个有趣的案例:朋友开车送你去机场,起飞前祝你一路平安,但从概率上讲,他开车回家死于车祸的概率大于坐飞机的你。如果你想证明某种谬论或者反对某种理论,总能找到个案和见证,所以,个案与见证只能用于阐述观点,而不能用于证明观点,即证明的过程需要用科学的方法论。
  5. 相关不一定有因果,这个老生常谈了。这个例子很有意思,私立学校学生成绩好于公立学校,是因为教学质量好?还是因为选择私立学校的家庭本身的特点?再来个例子,美国空气质量很好的亚利桑那州,呼吸系统疾病导致的死亡率明显高于平均水平,怎么解释?原来是患病者都搬到了这里,然后死在了这里。
  6. 控制组与对照组的试验方法。很多人难以理解,没有对照组的情况下,A疗法使得症状好转,并不能证明A是有效的。这里还可以扩展出「双盲实验」、「三盲实验」的概念。我们做产品时,用的AB Test就是这一科学方法的延展。
  7. 关联性原则:一个新的科学理论,不仅仅要解释新的事实,还要兼容旧的事实,即理论解释效力的范围被拓宽了。比如爱因斯坦的理论可以兼容牛顿的理论(低速运动下的近似)。所以,要警惕「全新」,「推翻原来所有」。
  8. 聚合性原则:科学很少跃进,很少通过某个实验一锤定音。在科学中,证据融合的过程就像投影仪慢慢对焦,起初,屏幕上的模糊影像可能代表任何东西,随着调整焦距,虽然图像仍然不能被清楚地识别出来,但许多其他的可能假设会被排除。
  9. 多因素原则:很少有某一行为只由某一特殊原因造成,更多是多因素的,不过单一原因解释的诱惑力实在太大了,多省事啊。比如美国政坛对财富两级分化原因的辩论:到底是:新移民,非熟练工;全球化,岗位外包;工会话语权降低;减税政策?其实,也许都是原因。
  10. 个案无法否定概率结论。比如,「隔壁老王16岁就开始一天三包烟,现在80多了还很硬朗」,无法否定「吸烟者更容易死于肺癌」。顺手把「某某人」当成一种工具,只是把与自己观念相悖的事实屏蔽掉,自我欺骗而已。
  11. 很多科学只能预测群体概率,无法预测个体的具体情况。他做了这个治疗以后,多久能好?我们这儿接下来哪天会有地震?我应该选择去大公司还是小公司有前途?哪一家共享充电宝的公司会最终胜利?都是无法回答的。
  12. 赌徒谬误:把原本无关的事件看成是有联系的。我们经常强行解释一些现象,很多事也许真都是偶然性起到了很大的因素。比如我前几天发的那篇《权力的距离,BAT的宿命》是典型的反例,很高兴有不少同学还是能指出问题所在。但,可悲的是,这样内容的点击率反而更高。

最后,一些零散记录与思考:

  1. 大众一提到心理学,脑中冒出的第一个名字很可能是「佛洛依德」,但,他的精神分析并不被主流科学派的心理学家认可,主要原因有「不可证伪」、「过于依赖个案研究」、「不做控制实验」、「只能解释,不能预测」……佛洛依德提出了一种很有趣的假设,但并未做真正的检验。
  2. 大众眼中的星座、属相、血型、玄学、人生哲理和各种鸡汤完全不在心理学的研究范围内,因为不满足「可检验」的标准。
  3. 心理咨询,我对本书的理解,貌似也处于一个争议很大的边缘地带,当然,「是否属于科学范畴」和「是否有效」不是一个概念。
  4. 亚里士多德:受过教育的标志是可以去思考一种思想,而不是去接受它。
  5. 认知失调理论,仍然处于科学争议当中。
  6. 科学的独特优势并不在于它是一种不会犯错的过程,而在于它提供了一种消除错误的方式,它能不断消除我们认识中的错误。
  7. 关于家庭排列、NLP、萨提亚等,我认为他们属于非科学的范畴,但我也依然有兴趣带着心里的问号去了解一下。
  8. 本世纪以前,整个医学史只能说是安慰剂效应的历史。
  9. 大脑是贪得无厌的意义制造者,书中把墨迹实验当做反例。
  10. 重大灾难后的「紧急事件应激」,也是存在争议的,但因为政治正确的原因,都很少能被理性客观的谈论其有效性。
  11. 赚钱、减肥和拥有更好的性生活是老百姓永恒的三大主题。
  12. 为什么心理学的争议比其他科学多很多?作者的解释是,大多数科学成熟于精英控制社会结构的年代,那个时候普通人的意见没有影响力。而心理学则产生于一个民主的传媒时代,忽视公众意见会危及自身。

__________

iamsujie,前阿里产品经理,写过《人人都是产品经理》、《淘宝十年产品事》、《人人都是产品经理2.0》,现在做创业者服务,『良仓孵化器』创始合伙人。