看了卫哲的3+1思考法，想必大家都很有启发。
淘宝商城新老板，也很擅长用犀利提问的方式把大家问得哑口无言，我们私底下都开玩笑的问——你觉得这个PPT能撑到老板的第几个问题？并且大家都以接招数量为衡量规划质量、思路的标准。
回到标题，你猜对了，这次就是说说我的心得，教你怎么在产品规划PK会上，通过提问题的方式把别人干翻。
看完PPT，总可以问：你认为为什么要做这件事？不做的话会死人么？
看到了从总体KPI分解出自己的目标：这是用户的目标还是我们的目标？是不是老板的目标？老板换了怎么办？
看到从用户需求出发，引用了一个观点，不错：这个用户有普遍性么？能代表多少人？这类用户对我们的优先级是？
看到引用了一个数据，来证明自己的观点：数据来源是？什么时候取的？怎么采样的？
看到写得太实在，都是项目方案：我没有看到这个产品线的一张大图，1年后你这块产品是个什么样子，你实现整个图景的路径是什么？
看到写得太虚，都是画大饼：未来很美好，怎么实现？现在最重要的，如果只做一件事，是什么？你打算怎么做？
看到一个需要运营方案，需要资金预算：你能量化么，ROI是多少？这笔钱真的能用在我们最看重的用户身上么？会不会被不投钱就已经很活跃的用户花掉？
看到要做的事情太多：这么多事情，你打算组建多少人的团队？他们都需要什么能力？怎么分工？如果只给你两个人，怎么办？
看到要做的东西真的很吸引人：实现路上会碰到的最大问题是什么？你打算怎么解决？需要大家怎么配合你？你打算如何说服各个部门都来帮你？
看到具体的项目：你这些项目需要占用的开发资源有多少？如何给技术的同学带来成长和成就感？
还有很多……
这些问题都还是和具体的业务无关，通用的，再加上团队同事对业务的质疑，等你能回答出全部问题的时候，你就无敌了。
这样几次强化训练，多问，多被问，必有收获。
当然干翻不是目的，防止被干翻才是目的，再往深挖，是为了大家把各种问题都想清楚，作出的规划更靠谱，团队资源更合理的分配。对这类方法有兴趣的同学，可以衍生阅读“苏格拉底法”。
呵呵 这个标题很经典
感谢分享。反复拷问、反复锤炼……
哈哈,有道理!
跟审稿是一样一样地～～
只有偏执狂才能生存啊。
哥，我铭记在心，以后就这么问别人了。
iamsujie Reply:
三月 13th, 2011 at 18:13
@大熊, 哈哈，这些套路你还不知道，可别把脏水往我身上泼啊
好文，收藏至20ju.com
能扛住这番严型逼供的产品，那是真正的产品。
干翻不是目的，防止被干翻才是目的。潜规则
呵呵，不错，说的很有道理，学习了！
哎，上次产品会，试用了下卫哲的思考法，果然很犀利~~还没问完，产品被我干翻了。。。建议各位，慎用慎用啊~~~~
iamsujie Reply:
三月 15th, 2011 at 17:50
@西瓜妹, 大家都是为了产品好嘛，哈哈，有没有被人砍？
边看边偷笑，要是别人问我这些问题，我能回答出多少？
哈哈，最后说的好，干翻不是目的，目的是防止被干翻！
不错的观点，学习了。
嗯 學習了
很多问题被问过，还要学习问与自问！
如果你在三年前建议做一个“偷菜”的应用, 你的想法能通过这些问题么?
任何想法都是有缺陷的, 要让所有人满意, 那就不做任何事。
iamsujie Reply:
三月 18th, 2011 at 09:39
@xinz, 但自己不想这些问题，做的事情失败的可能性更大。我承认，我追求的不是天才式的、超越用户需求的产品，而是提高普通人，做普通产品成功的概率。
嗯 学习了
恩嗯 这个 很强大 学习了饿 做方案时一定要把所有的东西考虑进去 不能有一点点含糊
李开复讲说乔帮主回归的时候要做现在的iPhone，说要把之前的Cell Phone上的按键都拿掉，所有人都跟帮主说这个做不到，不行。但乔帮主说行，众人问为什么，乔帮主说因为他是CEO。现在的苹果大行其道，如果当时乔帮主被卫哲的这个3+1给Fuck（干）了（肯定被干），现在的Apple会是什么样？
iamsujie Reply:
三月 31st, 2011 at 21:08
@内鬼, 你觉得身边有多少公司有乔布斯？不是乔布斯，却学他的做法，是不是有问题呢？
博主的标题可是很有创意！值得借鉴
感同深受
求苏格拉底法之类的书有吗？看百科觉得这是一个很有意思的方法…- –
经得住推敲的产品才是好产品@互联网老猎人