产品设计体会(2003)产品团队的几种角色

这篇从产品团队的角度出发,讲一下我心目中的几大主要任务和相应的职责区别,涉及产品经理、产品设计师、用户体验师、视觉设计师四个角色。一般来说,这个顺序就是一个产品从规划到最终成型的任务流方向,是一个从抽象到具体、商业到技术的过程。

iamsujie补:应该分清职位(人)和职责(事)的区别,想明白做一个产品有哪几种职责,要做哪些事情,远远比弄清楚公司给产品部门的同学设置了哪几种职位更重要。这篇已经有些粗浅,不过仍不失为最最简化的职位划分)

PM产品经理(另一个PM项目经理在很多公司更像是从技术角度出发的职位)。一个产品,首先由PM来进行商业上的规划,比如细分市场、目标客户、主要卖点等等,这个过程通常PD已经介入了,这个层面上,商业问题、业务逻辑的流畅是思考的焦点。

PD:直译为产品设计师,也可能叫产品规划师、需求分析师。PD侧重于做功能级的设计,在某个模块上,PD类似一个小产品经理。比如要做进销存,具体到库存管理需要提供库存警戒功能么?警戒数字是只有上限?下限?还是都有?警戒数字设置需要批量操作么?等等。技术团队中的架构师(或者系统分析师、开发组长)会与PD紧密合作,这时候开始考虑技术可行性,性价比,确定方案。

UE:字面为用户体验师,可能称作交互设计师、界面设计师。UE负责产品和用户交互方面的设计,这方面在技术部门的配合角色应该是前端工程师(web表现层)。通常UE拿到case的时候,要做什么功能已经决定了,PDUE要充分沟通,UE必须要了解很多商业层面的内容,理解功能的商业价值。举个例子,比如在商业目的是“注册用户数”的前提下,设计注册流程是一页搞定还是分几个“下一步”,出错提示是js弹出还是页面即时判断……

UI:英文直译为用户界面,可能也叫界面设计师、视觉设计师,很多小作坊简称美工,与UE的界限在很多时候是模糊的。到了UI层面,基本是界面的表现,是用户第一眼看到的效果,比如配色、页面结构、按钮形状、字体字号等等。

当然上面这个过程不是静态的,一方面产品设计的流程是可以并必然要反复、迭代的,另一方面各个角色的分工有时候是模糊的,对上下游的业务也必须有所了解。

我自己的工作,大体上是先做纯PD的活,后来向PMUE两个方向都有涉及,目前感觉是4成的PD工作、3PM2.5UE0.5UI

iamsujie补:以上是2007年秋我的主要工作划分,2009年初大约是4PM3PD2成项目管理,1UE

最后插一个话题:Demo(原型设计)到底UE做还是PD做?在不同的团队中似乎取决于那个角色更强,我觉得比较合适的方法是PD出低保真(用 Axure 、Word、Visio、甚至mspaint、纸面、白板),UE出高保真(用PS出图、DreamWeaver出页面)。

产品设计体会(2002)产品设计的五个层次

2007年底,其实这篇是《用户体验的要素》的读后感,读了已经快2个月了,刚读完写读后感会比较全面,而事隔一段时间再写就能看出哪些是真正沉淀下来的要点了,也算是给自己找个偷懒的理由吧。

这本书里说的东西,很适合互联网产品设计,它把用户体验的要素分为五层,我觉得也是产品设计的五个层次,先帖一张业内著名了好几年的图。

战略层:明确商业目标和用户目标,重点是解决两者之间的冲突,找到平衡点。例如,通常的商业目标是赚钱,而用户是要省钱,这种最底层的冲突没法通过产品设计解决,而要靠商业上找准价值的切入点。作为PD,通常早些年接触不到战略制定的过程,但仍然要深刻理解公司战略并尽可能的去发挥自己的影响力。

范围层:做好需求采集工作,确定功能范围和需求优先级。这时候先要尽可能多的收集,通过各种市场研究、用户研究的方法收集,不要遗漏;再尽可能多的放弃,因为我们的资源有限,只能做最有价值的。先做的收集不是为了放弃,而是为了不漏掉任何“最有价值的”。

结构层:完成信息架构与交互设计。上一步相当于把菜都选好了,现在开始考虑具体是蒸是煮是炒是炸了,这一步可以产出产品的功能结构关系,网站地图等。一般来说,技术部门在这个层面开始全面介入。

框架层:界面设计、导航设计、信息设计,到了这一步,才出现用户真正能看到的东西。常见错误是从以为这里才开始算设计,忽略了上面的几层,这样在大前提不正确的情况下做出来的产品必然会成为一个悲剧。

表现层:包含了视觉设计和内容优化。这部分是最有意思的,但设计师一定要理解好商业和用户的目标才能做出正确的设计,毕竟我们不是艺术家,这里的表现是最终产品气质的体现。

五层整体是抽象到具体的过程,时间上是顺序的,但每步的界限模糊,彼此交叉,而且必须反复迭代的,又有一点从商业到产品到技术的感觉。

套用咨询思维的经典结束(意译):事情来了不要扑上去做,也不是先订计划,而是先想清楚意义、目的、目标等等

产品设计体会(2001)商业 + 产品 + 技术

2007年底,“大产品设计”的概念在脑中已经出现好几个月了,一方面听到一些前辈在讲,一方面自己也在思考,一个产品最终的商业化,其用户体验,所有的影响因素似乎都可以归结到“大产品设计”上去,具体点说,是商业、产品、技术三个方面,如图。


商业,在公司里主要表现为领导层、运营、市场、销售部门,他们决定的是产品的市场定位,价格与促销策略等。

产品,即通常意义上的“产品设计”部门,为产品、用户体验部门等,他们决定了产品的功能范围、交互流程、视觉表现等。

技术,主要是开发、测试、DBASA、软硬件架构等等,他们决定了产品性能表现、稳定性、bug数量这些。

这三个层面共同构成了“大产品设计”立方体的三条边(在业界某blog也看到过这种说法,忘记哪里了,借用一下),而他们的乘积构成了决定了产品的用户体验,每个维度上的提高对产品都是有好处的。下面是重点……

一个公司必然有他的强项和弱项,他没有必要在这三方面都很强,一是因为构建“性价比团队”的问题,二是因为都强的话互相压不住反而造成内耗。非常明显,Google是技术主导的团队,从一位在其中做过市场工作的mm处了解到工程师在Google拥有了绝对的话语权;Apple是产品设计主导的明显例子,它的设计已经形成了一种气质,就算做个手电筒(叫iTorch如何?),我相信也能卖出不少;而阿里就是那第三个方面主导的了,商业的强势也决定了阿里为什么不招很强的应届毕业生,因为很强的应届毕业生一般只能强在技术上,而business sense是靠工作时间磨出来的。个人感觉,去年Alisoft的定位有点往技术主导的方向尝试过,自己做软件,但后来的平台战略使得我们的重心又往商业层面转移了,重新进入阿里系其他公司擅长的套路。

换句话说,我上面这段的意思是要大家在找工作的时候考虑一下自己的职位在公司里是不是强势方,很重要!

最后似乎还有一种隐含模式,就是老板决定产品设计,这个是比较悲剧的(同情某国有垄断企业做产品设计的mm-_-)。