人人都是产品经理——iamsujie

10、11号两天，在南京校招，作为初面，面了34位候选人，我标准不高，放了一半出头的人过，毕竟后面还有二面和终面。到今天，淘宝大批量的校招面试已经结束，后续还有零散的，我也不妨贴出一些乱七八糟的记录，也算是面试官角度的“面经”吧。

加分点

激情。这会导致对这个行业、职位的了解，加之从言行中的流露，这是装不出来的。如果对互联网没概念，也没事，总得表现出对某件事情的激情，以及深入理解。

特点。这点很多时候是激情触发的，有特点，很重要，面试官一天聊十几个人，能记住的人一定是有特点的，比如有典型的Geek，各种墙外的主流网站他都有账号，天天玩；比如有坚持做个人知识管理的，好几年了，形成了一套自己的方法习惯。

聪明。这可以从成绩里看出来，但没成绩的人，如果有其他做的很出彩的事情，会更有加分。没办法，怪才潜力巨大。

沟通。顺畅，同时不显得咄咄逼人，从自我介绍里就能听出来，有些同学确实是磕磕巴巴，摘简历上的句子说，而有的人就能很自然，表达出自己的几个亮点，引起面试官的兴趣。另外，发现当过“学生会主席”的同学，在这里都会有点霸气外露了，可能更适合销售类岗位。

实干。应届生刚进公司，实干比战略、规划神马的更重要。简历上的某件事情，要体现出你扎实做事的一面。

潜力。我还是不知道怎么考察，只能凭感觉。

我常问的问题，挑几个有特点的吧。

你为什么来应聘产品经理？你对这个职位的了解和理解？一般都会说很感兴趣云云，然后我更关键的问题是“为此做过什么？比如，试着分析过什么产品么？为这次面试做了什么准备？”对比你是怎么想的，我们更想知道你有哪些行动。

你简历上提到的实习、项目等，你觉得哪一件事情，会比较像将来做产品经理要做的事情？谈谈这件事。

经常用互联网产品么？举几个例子，一个最常用的？假设你是它的产品经理，你觉得它主要有哪几类用户？这些用户的优先级，为什么？你自己是哪一类？通常都用哪些功能？说几个场景呢，有什么不爽的地方？怎么改进？你觉得他们为什么没这么改？……可以根据具体对话展开细节问答。

对于来霸王面的候选者，我会问，如果你是面试官，怎么处理霸王面的人？

对于简历有多页的人，会问，你的简历如果简化为一页，你打算删掉哪些模块，为什么？

也会问一些临时想到的奇怪问题，反正就是要问到面试者不知道答案的问题，然后看他探索答案的思路。

最后，邀请学生提问，你还有什么想说的闪光点在刚才的交流中没有体现出来？你有什么缺点，你觉得不适合做产品经理？

最后，透露一些内情。

如果你的面试时间比较短，那被拒的可能性确实比较大，因为校招的批量面试，一天十几个人，面试官只能把时间留给更靠谱的人。除非你特别牛，面试官认为没啥可聊的了，直接让你过，这种情况，你会知道的。

有一些让你回去等消息的情况，并不是拒了你，而是真的拿不准，想多面几个人，然后在这几个人中再比较一下。所以，你也不要觉得这是一种委婉的拒绝，接受现实就好。

有关霸王面，简历肯定要筛，而且会更严格一些，毕竟没有笔试的筛选。然后会让他排队到最后，不能侵害按正常流程走的同学的利益，这是原则。如果最后真的没时间了，那也只好匆匆聊一下，肯定吃亏，但也没办法。

最后，我感觉来面产品经理的人，怎么有点像当年我们去面管理培训生、快消类外企的那帮同学？

前几天，和几位运营同学聊了会天，事后整理了一下，感觉应该是比较普遍的一些问题，顺道分享自己的一些观点。

运营：你们最喜欢和什么样的运营合作？

产品：最喜欢什么说不清，但知道最害怕和什么运营合作。本质上是，产品经理和运营要互相理解，我会把运营也当做一种用户，然后会听运营说，但不会照着做，我们想知道的是，运营要做的事情背后的原因，真正想解决的问题，然后给出更好的产品方案。举个例子，你说要吃海鲜餐，我问你是馋了还是饿了，如果是饿为主，我可能会扔给你两个馒头。那种一上来就要吃海鲜餐，我不管，我就要吃海鲜餐的那种，是最怕的。你们这群人里面就有，呵呵，比如就要页面上一定要有个什么按钮，一定要把某个区域放大的……问你为什么，又说不出个所以然，只是说你先照我说的改。

运营：但是我们背着KPI，活生生的数字啊，要么我们一起背？

产品：我们也知道运营压力大，背着KPI，但总是很着急的做事，是更不靠谱的，忙中容易出错。我说不好同一个产品的运营和产品共同背KPI是否是好事。一起背的话，虽然能让团队目标更容易一致，但对用户也许不是好事。呵呵，说不定公司就是这样设计规则，让产品和运营互相制衡。

运营：你是指大家会一起变成KPI动物，然后伤害用户？

产品：这种情况很常见啊，举例子，很多年前，我就知道某个产品为了实现活跃用户数，用一些手段。当时，活跃用户数的定义是访问某个页面就算，所以就做成用户做其他很多操作的时候，都弹出一个页面，然后这个页面是产品里的页面。所以说，就算一起背KPI，也有个前提，就是KPI的制定要合理&大老板心理清楚KPI最关键的不是数字，而是数字背后的目的。

运营：但是，你给我吃两个馒头，其实只满足了我部分的需求？

产品：用户的需求，我们也不是全满足的，因为根本满足不完，总会源源不断的出现。我觉得就应该让各种用户“欲求不满”，需求是需要控制的，控制不是目的，而是为了找出最刚性的需求，优先满足，都重要等于都不重要。且不说需求是否靠谱，只说能力上，就不允许，我们也会受制于资源。PD也有不同的压力，比如做了一个需求，结果没什么效果，对你们来说没什么，但PD就会遭受到其他PD、技术团队的压力。毕竟，做了这个需求就意味着不做另外一个需求，占了资源不说，没效果就没成就感，技术团队那边也很不情愿继续与你合作，长此以往，PD就很难再为你申请到资源做事了。我们会更注重长期，不管是用户，还是对团队内部，很反感“杀鸡取卵，涸泽而渔”，对在做不做任何事情的判断上，会更谨慎。

运营：我喜欢有运营背景的PD，你是不是也喜欢有PD背景的运营？

产品：没错，就像技术喜欢有技术背景的PD一样，无非是能互相理解，不要搞得像敌人一样，呵呵。我们的目标其实是一致的，只是做事方法上有差异，资源永远无法满足所有的需求，不是坏事，而是好事，这样才能促使大家设计出规则，尽量避免做错误的事情。

不知道是否太自我中心了，零零散散的一些闲话，有没有运营站出来说两句？

PS：后天开始休假了，国庆后回来，10月10、11号两天会在南京参加校招面试，不知道能否见到个把同学？博客估计要休眠一段时间~~~

前两天看iOS5的官方介绍视频，想到一件事——讲故事的能力。

假设，我们都能很好地找到用户需求，做出正确的产品功能，在此前提下，产品的市场表现仍然可以千差万别。为什么？造成此差距的主要原因之一，就是讲故事的能力。产品做出来，还要卖出去。前者是“需求到功能”，可以对应到“产品设计”的职能，后者是“功能到卖点”，对应产品运营，其实苹果后者更强。

说白了就是面对用户的时候，应该说什么？举个例子，同样做了个摄像头，你如何告诉用户？一种方法是讲自己有多少万像素、镜头用的是某某高科技材料，另一种是讲你和远方的亲人可以通过这个摄像头联络感情。

区别在于，后者是讲这个东西对用户有什么用，能给用户带来多少利益，用户不用有什么损失……可是总有人忍不住“炫技”，非要像前者那样说我有什么功能，我用了什么新技术，我比竞争对手好在哪里……区别在哪？道理都知道，一个是真正的用户为中心，还有个总是在说我。

那么，怎么讲故事？每一个故事，小学我们就学过了，其框架是“时间、地点、人物、事情的起因、经过、结果”。还有印象么？记叙文的六要素。翻译成产品的语言，就是：

目标用户：人物；

场景：时间、地点；

碰到的问题：事情的起因，需求产生；

产品/功能：事情的经过，我们如何解决了问题；

用户收益：事情的结果，用了我们的产品以后，如何美好。

Nnd，越来越发现事情的道理都是一样一样一样的，只可惜，小时候老师教这块的时候，经常夹带其他目的，不让我们好好讲故事，一个朋友跟我说过的段子，他小学写记叙文，说自己养了只小鸡，然后怎么照顾，过程中，帮鸡解决了很多吃喝拉撒、离家出走的问题，充分的发挥了群众智慧，看着鸡一天天长大，终于，家里人把它杀了吃了，他很伤心，但是吃到嘴里觉得味道不差，转悲为喜。

Over，多真实的故事，一个没心没肺的小盆友跃然纸上。

可惜，老师觉得他立意太差，愣是给改成了小鸡长成大鸡，很漂亮，有一天清晨，金鸡开始报晓，迎着朝阳，他看着鸡，恍惚觉得其剪影化作伟大祖国的地图形象，鸡都如此，更何况人，然后立志要奋发图强云云。

Over，这样的故事能打动用户么？哦，也许是我搞错了谁是用户。

扯远了，我想说的是，我们经历了太多类似的教育，总喜欢动不动拔高，玩虚的。在真实环境中，用户不吃这一套啊，忘了那些吧，老老实实讲一个个小故事，比如《功夫熊猫》那种，才能让用户为你的产品买单，再看一遍上述的黑体字。

抓住一个问题，绘声绘色地讲：什么时间（一个普通工作日的白天）？什么地点（远方的家里）？什么人（退了休的父母）？哇，碰到个我们期待已久的问题（听说淘宝不错，尝试了几次，会逛了，能通过纯鼠标点来点去，找到一些想买的东西，但注册、下单什么的肯定不会做），当时多么的紧张、恐怖，然后，刷刷刷，我们的产品出现了（“叫儿子代买”，这个产品是什么形态呢，欢迎讨论），喵了个咪的，三下五除二，问题迎刃而解，最后，小明/小红迎着晚霞，依依不舍的回家去（父母打开门，看到快递员把东西送上门）。

最后，不能免俗，我也拔高一下。给用户讲故事很重要，打动同事也很重要，不然，如何说服老板，对于创业者来说就是投资人，给你钱给你人给你时间？如何说服一票人跟着你累死累活？如何说服合作伙伴与你拴在一条绳上？大家都说产品经理的重要技能之一是无授权领导，想让别人配合你一起做事，不能力压，只能让别人认同你了。某种程度上讲，这其实是比有授权的领导更好，第一，能说服很多人认同的事情，靠谱的概率总会高些；第二，用权力压人，是让别人“要做”，而无授权是让别人“想做”，任何事，真想做就好办了。

呵呵，真会阿Q。

前几天，我在新浪微博发了一条有关妥协的话：

做产品经常需要妥协，我们在沟通的时候经常说“A希望如何如何，B想要怎样怎样，所以我们折中一下，给出的可行解是什么”，举个例子：同学们去吃火锅，有的人想吃麻辣火锅，有的人想吃清汤火锅，于是，我们最终点了个鸳鸯锅……

然后，同学们明显分成了两派，大多数都强烈反对妥协：

@-低调的华丽- 其实不吃火锅，吃点别的一样可以吃饱饭，大家也可以吃得很好。相反，妥协并不能真正的解决问题，而是在回避

@33to9 嗯.然后爽了公司里的A和B·苦了用户~

@白水加冰 经常出现的情况是妥协让最终成品四不像，偏离初衷太多。有时候我真想让团队合作和所谓双赢见鬼，老子要搞一言堂！

也有认可妥协，或者认为妥协很无奈，但要把握度的：

@霍莹HONEYPM 在设计上能妥协，但在重要功能上和产品大方向相悖的更改，绝不能妥协，这就靠你自己的说服力了，你有没有数据，还有你的理论和所谓的模式，能不能支撑，最后就是你的口才，一味的妥协是不行滴

@金艾露 折中，有时候其实是产品设计的妥协，可能会影响到产品的使用体验。深感，妥协是门学问啊~

@李晶李晶 能有“鸳鸯锅”的解决方案算是幸运的了，通常情况下凑不成一锅……

我个人属于第二派，早些年，看到一段话，我很认同：

一个产品经理可能想要增加非常多的功能和特征以满足获取到的用户需求（更准确的说不是多少，而是产品品质），但是项目经理却想要尽可能小的控制工作范围，以保证项目在规定时间与预算内完成。好的产品经理和好的项目经理能在冲突中找到平衡。好的项目经理明白，一个项目真正的成功并不是看它是否在规定的时间和预算内完成，而是它是否达到了拟定的目标。好的产品经理则明白，如果项目被不断延期并且从未投入市场，又或者因为大大超过预算而被结束，那么所有的产品功能特征都会变得毫无意义。

上面虽然只是在说产品经理和项目经理的冲突，但工作中，我们和业务方、技术方等任何方面都会有类似的冲突，与其互相顶着，大家都饿着，不如退一步海阔天空，点个鸳鸯锅吧。当然，也如其他同学所说，绝对不是一味的妥协，原则性的东西是一步都不能让的，而这其中的度，只好每个人自己把握了。

前些天，一位《人人都是产品经理》的读者给我邮件，提了几个建议：

一、封底勒口上剪下当书签创新很新颖，但实用价值不大，没人会为了一个书签去拿剪刀把书剪了。不如随书附赠一个独立的书签；

二、内文字号较小，用户体验不够好，看起来比较累（可能出于文字太多压缩图书页码考虑，不能用大一点的字）；

三、纸张如果采用轻型纸，会使产品更上档次，图书整体很轻，看起来很舒适，可参考《维基经济学》的用纸。

我发现我的回答就是在说妥协的事情，分享一下：

一、嗯，确实，这里只是为了展现一个小设计，真正剪的人不会多，不过，如果做一个独立的书签，会增加成本，所以就这样了（类似的考虑，还有很多人建议书签应该做出折痕，便于大家撕下来）；

二、就是你说的原因，呵呵，任何产品总是妥协再妥协的产物；

三、同样是出于成本考虑，轻型纸比较贵，而且会使得书更厚；

发现你提到的几点，如果做到了确实都会让产品质量更好，但，也都会让产品成本提高~~~（邮件over）

凡事就是一个度，这个度在于，一定要有一个书签的小创意，但形式可以谈；我可以让字小一号，但不允许字小两号；我希望书厚是13mm左右，但绝对不能超过15mm……

每个人在每个阶段都有不同的感悟，没所谓好坏，有时候是性格决定的，我更偏向妥协，甚至自己都觉得有点过了。

PS：我的新浪微博粉丝数为啥比博客订阅数都要少很多？大家加加我呗，祝你们中秋节快乐啊，哈哈~