人人都是产品经理——iamsujie

前两天看了《怪诞心理学》，给我最大的印象，就是本篇的标题——哪些猫在角落里坏笑的心理学家！书里的故事很多，仅仅摘录几个来揭露一下他们的“邪恶嘴脸”。

第一个，他们认为，通过星座、血型神码的来预测各人的性格很不靠谱。坏人做了一份性格测试问卷，投放给一大群学生，然后过几天，把每个人的结果发回去，让这群学生对结果打分，结果绝大多数学生都认为很准。然后，坏人宣布，我给你们的结果都是一样一样一样的，是从每种性格的描述里摘出一句话拼起来的！如下：

“你需要别人喜欢你和欣赏你，但你通常对自己要求苛刻。虽然你在个性上的确有一些弱点，但你通常能够设法加以弥补。你在某些方面的能力并没有得到充分的发挥，所以还未能变成你的优势。从外表来看，你是一个讲求自律和自制的人，但内心却常常焦虑不安。有时候，你会强烈地怀疑自己是不是做出了正确的决定或正确的事情。你倾向于让自己的生活有所改变和变得丰富多彩，在遇到约束和限制时你会感到不满。”

你是不是觉得也很准啊？反正我是……当然，虽说此类预测忽悠成分居多，但也并不是一无是处，有时候的准，是因为“预言自证”，比如你看着对A型血啦、天蝎座啦的描述，然后认可了，所以反过来改变了你的思维方式和做事方法，正所谓“信则有，不信则无”，君不见说准的都是整天研究这些的么……

第二个，他们研究有关诚实的问题，在各种情况下，人们的诚实与否到底受什么影响。坏人们做了个超市里的找零钱，但是找多了的实验。比如，你给5块钱，会找你10块，你给10块，找你20块。还做了很多轮，第一轮，让收银员正常的找钱，无特别动作；第二轮，收银员大声说出找了多少钱；第三轮，故意让收银员略带疑惑的问被实验者，你刚才给我的是多少钱？坏啊！

再然后，还做了大型连锁超市与社区小杂货店对比。

如此实验，哎，有些挑战伦理道德了，呵呵。结论不再细说，大家可以去看书。

第三个，他们很有耐心的研究“耐心”，和哪些因素有关。那就是，在某个十字路口，故意在红灯变绿灯时不开车，看看后面等待的人平均多久开始按喇叭，好蛋疼。他们开着同一辆车，到意大利、西班牙、德国、法国做实验。第一轮，车上露出中立国——澳大利亚的国徽，发现意大利5秒、西班牙6秒、法国7秒、德国7.5秒，原来不同民族的人耐心确实不同。第二轮，放德国国徽，结果意大利3秒、西班牙和法国都约4秒、德国加长到8秒。于是验证了一个结论，人们对同类有认同感。

每个故事，他们都在用很科学的实验方法去做看起来挺荒诞的实验，以挑战世俗与权威，羡慕啊，这样多好玩啊。以后，我们在生活中碰到各种事情，也要小心了，是不是被实验了？ 哦，我们也许不用担心，因为国内这样的实验拉不到赞助……

最后，再来一段据说每个人都觉得是在描述自己的文字作为结束吧——

你很自豪自己是一个能够独立思考的人，如果没有令人满意的证据，你不会接受别人的观点和说法。不过，你也觉得在别人面前过于直言不讳并不是明智之举。有时候你很外向，比较容易亲近，也乐于与人交往，但有时候你却很内向，比较小心谨慎，而且沉默寡言。你有很多梦想，其中有一些看起来相当不切实际。

《黑客与画家》是硅谷创业之父，Y Combinator创始人Paul Graham的文集。之所以叫这个书名，是因为作者认为黑客（并非负面的那个意思）与画家有着极大的相似性，他们都是在创造，而不是完成某个任务。

为什么要看这本书？逻辑如下：未来的人类生活不仅是人与人的互动，而是越来越多的与计算机互动，所以必须理解计算机，其关键就是理解计算机背后的人，即设计计算机的人——程序员，而最伟大的程序员就是黑客。

摘录一些作者的观点：

运营创业公司，每天都像在战斗；而为大公司工作，就像在窒息中挣扎。

创业公式：搭建原型à上线运营（别管Bug）à收集反馈à调整产品à成长壮大，很自然的，和做产品的思路是一致的。

为什么书呆子（特别是中学时代）不受欢迎？书呆子毫无疑问想让自己受欢迎，但是他们更愿意让自己聪明，时间资源是有限的。他们不适应环境，是因为提前开始思考真实世界更看重的东西，不愿把时间用来玩一种毫无意义的游戏。

为什么欺负书呆子？一个人在产生良知之前，折磨别人可作为一种娱乐。在任何社会等级制度中，那些对自己没有自信的人就会通过虐待他们眼中的下等人来突显自己的身份。中间层需要找一件事情一起干，他们其实并不恨书呆子，他们只是需要一个共同的目标把自己团结起来，而书呆子是一个可供欺负的安全目标。在封闭的环境中更容易出现这种现象。

成年人在真实世界中的团体，一般来说，都存在某个共同目标。那么领导者通常可以由最善于实现此目标的人承担，而学校里的学生并没有共同目标，但等级关系却不会消失，所以学生们的等级是凭空创造出来的。

科研与实战的区别，科研要新，实战要“有用”，写过博士论文的人都知道，确保自己正在开垦新领地的方法，就是去找那些没人要的土地。推论，所以基本没用。

面试程序员的时候，主要关注的事情就是业余时间他们写了什么软件。因为如果你不爱一件事，就不可能把它做得真正优秀，要是你狠热爱编程，你就不可避免地会开发自己的项目。（我想，面试产品经理也可以用类似的办法，问他业余时间解决了什么问题）

生产特别优秀的产品不是大公司的获胜手段，如果一家公司达到需要由一群产品经理来设计软件，而不是程序员，那么他就已经做不出最优秀的产品了，所谓知行合一，天下无敌。

黑客的出发点是原创，最终得到一个优美的结果；科学家的出发点是别人优美的结果，最终得到原创性。

我们这个时代是否有所不同？只要读过一点历史，你就知道答案是“没有不同”。即使有那么一丝微小的可能，有史以来第一次，我们这个时代的所有信念都是正确的，那也是出于惊人的巧合，而不是因为我们真找到了正确的方向。

自问一个问题：大庭广众之下，你有没有什么观点不愿说出口？如果回答是没有，那么你也许应该停下来想一想了。你的每一个观点都能毫不犹豫地说出口，你自己深深赞同这些观点，并且你也确信肯定会获得别人的赞同，这是否太过于巧合了？一种可能是，也许事情并没有这么巧合，你的观点就是从别人那里听来的，别人告诉你什么，你就相信了什么，你把别人灌输的观点当作了自己的观点。

到底什么话是不能说的？我们可以假设周围人因为说什么而陷入了麻烦。你会发现需要满足两个条件：第一，这些话不能说出口；第二，这句话看起来可能是正确的，值得进一步讨论。第二个条件很关键，因为你说2+2=5是不会有麻烦的。

自由思考比畅所欲言更重要，在心里无所不想，但是不一定要说出来。或者找几个知己，与他们无所不谈，能够一起谈论“异端邪说”并且不会因此气急败坏的人，是最应该认识的朋友。

狂热分子都有一个共同点——缺乏幽默感。

公民自由是国家富强的原因，而不是结果。随着对公民自由的限制不断上升，政府的力量会先增加后减小。

公司内部所有不直接感受到竞争压力的部门和人，都应该外包出去。

金钱与财富不同，财富是目的，金钱是手段，是财富的一种简便的表达方式。社会的财富总值是个变量，目前看起来是逐步增加的。贫富差距的扩大是好是坏，要看是什么造成了差距，如果是通过财富的转移，那么是坏事，如果是通过创造新财富，那么是好事。

如果一家公司能够按照贡献付薪，它将取得巨大成功，小公司更适合。

要更好的创造财富，你做的事情需要两点保证：可测量性，可放大性。硅谷的诀窍，可测量性来自小团队，可放大性来自开发新技术。

我们应该让自己的贡献更直接，如果你觉得自己是为公司的需要而工作，而感受不到你是为了满足顾客的某种需求而工作，就不是一个好信号。

政府禁止个人积累财富，本质上就是在命令人民减慢工作速度。强大起来的社会，都允许创造财富（注意不是通过转移获得财富）的人保住自己的财富。

随着技术的发展，每一代人都在做上一代人觉得很浪费的事情。

浪费程序员的时间，而不是机器的时间，才是真正的无效率。随着计算机速度越来越快，这会越来越明显，所以，现在被认为缺点是运行速度慢的语言，将来会有更大的发展空间，毕竟从哲学角度上讲，它的慢必然伴随着其他方面的优势。

人们真正注意到你的时候，不是第一眼看到你站在那里，而是发现过了这么久你居然还在那里。

画作永远没有完工的一天，你只是不再画下去而已。

Over，推荐大家看一看，给个豆瓣链接。

《启示录：打造用户喜爱的产品》在当当，卓越，京东，china-pub都开卖了，我也该交上去年10月就承诺的作业了，即，把这本书的诞生过程，作为一个案例记录下来。开始吧。

2010年10月7日，因为《人人都是产品经理》而认识的编辑徐同学找到我，说华中科技大学出版社刚刚引进了一本书，叫《Inspired: How To Create Products Customers Love》，问我有没有兴趣翻译。

启示录:打造用户喜爱的产品

谨慎起见，我各处查了一下作者的背景和这本书的评价，才意识到其NB。比如，Amazon上的英文版，78个评价者中71位给了五星（截止2011年4月）。很明显，这事儿很符合我的胃口，但有三个问题：一是没时间，工作太忙精力有限；二是没能力，英文实在太久没用而生疏；三最关键，没动力，再做一本书，我实在不知道目的是什么。所以，我问了徐同学一个问题：

“我自己可能没时间精力做这个事情，可以帮你找找有没有合适的人，需要么？”

答案，显然是肯定的。

接下来，我在各种渠道发布了召集令，出乎我意料的是，响应者很多，完全超出了我“帮编辑找几位潜在译者，然后看样章试译质量，决定最终译者”的想法。

于是，我在想是否有更好的方式来做这件事情——“你们是否考虑团队协作翻译呢？就是有很多译者，还有负责协调语言风格的等等，有点像字幕组的协作模式。”

一开始徐同学是不太愿意的：“可以，不过译者不宜太多，我觉两个人左右比较好。这本书不厚，240页。”

但随着志愿者的增多，我的想法越来越坚定，开始想做这个产品了，这本书的意义不止在于其内容，更在于它的生产过程。我不想自己上阵，而想做一次尝试，叫“众包”也好，叫“民主试验”也好，我希望发挥团队力量和群体智慧，和编辑同学一起，只通过制定一系列的规则，凝聚一群人来完成这本书。日后我看了《失控》的翻译后记，才发现那本书更早的做出了这样的尝试，呵呵。

“今天应该又有些人联系你吧，再考虑下我的建议呢，呵呵，多人翻译，这本书40节，找到20个人每人两节，然后由几个强一点的人顺全篇，20多个人还是能找到的，这样会快很多，呵呵”

徐同学不是被我打动，而是被志愿者的热情打动，试想有三五十位跃跃欲试，你如何拒绝他们？于是，我们一起来想具体的做法。

“保证大家都有活干。志愿者中强一点的，可以来翻译，有些人文字表达弱一点，可以负责校对，检查，试读。”

我们很激动，一次实践互联网时代合作方法的绝佳机会，就在手中。

安全起见，我和更多的朋友沟通了这样的想法，支持的、反对的都很多。我其实挺坚定的，只是记下了反对的意见，并想办法各个击破。比如很多提到“光是术语就很难统一，大家会翻得不一样”，我的对策是“建立一个术语表文档，每个人把自己翻译中碰到的术语都更新到表中，这样只要大家对术语表都认可，那么全文术语就统一了”。

然后，我们开始讨论用什么平台协作，希望是把整个过程都在线化，大家随时看到每个人的进度，互相督促，互相检查质量。一开始想到了Google Docs，后来因为你懂的原因，放弃了，最终采用了一款叫“百会”的在线文档系统，以及它的论坛。

接下来，我们就把讨论好的规则贴在了论坛里：

1. 征集志愿者截止后，所有人试译同一短篇；

2. 依据试译结果，确定正式译者若干，其余的志愿者作为试读者。

3. 正式译者确定的方式：把所有人的稿译都公开，所有人投票选出较好的。因为担心效率，这条最终未能操作，还是由出版社确定了正式译者；

4. 公开讨论译者报酬方式，因为人多，每个人的太少，比较麻烦，所以征求大家意见是否愿意拿赠书，当然，可以邮件单回，如果要钱，绝对给；试读者的付出也是有价值的，我们建议拿出全部金额的1/8，以赠书的方式回馈。另外，所有人的名字和工作都会详细记在书的序言里；

5. 译者任务认领，自愿选择、协商确定每人翻译的章节。令人惊喜的是，实操中是24小时内完成这步的；

6. 翻译过程中，维护统一的术语表，在论坛里共同讨论难点的词句、段落；

7. 初稿完成，译者交叉审校，即每位译者审读其他译者的章节，提出修改意见，通过这种方式让文风尽量统一；

8. 一轮交叉审校完成，试读者参与进来，自愿确定试读章节，我们宏观调控，确定每个章节试读人数差不多；

9. 译者依据试读者的意见、建议修改；

10. 邀请专家审读全书，到了这步，回到了现在出书的正统流程上。我在这时邀请一些业内名人来试读，也是为了借力营销。

因为对出版行业的浅薄了解，期间我表达了一个顾虑——“全书参与人数太多，可能很难控制电子版的外泄，影响实体书销量。”这其实是对出版社的顾虑，我当然是不怕外泄的，我做这事儿本来就纯公益了，呵呵。好在徐同学声明大义——“呵呵，这个我到不是特别担心，好的书上市以后马上就有人做电子版，这个是拦不住的。相反这到是营销的方式。”

确实在过程中，我们发现这只翻译团队，也成了营销团队，不断的对外散发出有关这本书的各种消息。大家的各种讨论也非常热烈，比如自发出现了“翻译技巧的讨论”，“如何通过增加每个人的点评，为书增值的讨论”等等，都让我充分体会到群体智慧的力量。

不但是这个团队的群体智慧，我们更借助了潜在读者的智慧，《启示录：如何打造用户喜爱的产品》书名的确定，就是团队先提出了几个候选，然后我召集了投票，最后再微调确定的。

而翻译团队的名称，也是大家讨论的结果——七印部落，上帝造人用了7天，人有7宗罪，欲望及需求来源于此，木有错！我们就是来拯救大家的，从欲望和需求出发，呵呵，有点神秘感，也有点使命感，当然，和书名——“启示录”也很配。

真正意外的惊喜，是这个团队，她并没有随着书的完成而消失，大家又自发翻译起了国外各种优秀的产品文章（当然，我们会征求原作者的同意，并署名加原文链接），在《程序员》设立了专栏，在各种网络渠道发布，继续贡献着力量。

如果你愿意加入“七印部落”，联系我们吧，：）

一些心理学的效应，在产品经理的日常工作中也许可以实践，先来看两段心理学教材里都会说到的经典故事。

登门坎效应

美国心理学家弗里德曼和他的助手曾做过这样一项经典实验，让两位大学生访问郊区的一些家庭主妇。其中一位首先请求家庭主妇将一个小标签贴在窗户或在一个关于美化加州或安全驾驶的请愿书上签名，这是一个小的、无害的要求。两周后，另一位大学生再次访问家庭主妇，要求她们在今后的两周时间里在院内竖立一个呼吁安全驾驶的大招牌，该招牌很不美观，这是一个大要求。结果答应了第一项请求的人中有55%的人接受这项要求，而那些第一次没被访问的家庭主妇中只有17%的人接受了该要求。

心理学家认为，在一般情况下，人们都不愿接受较高较难的要求，因为它费时费力又难以成功，相反，人们却乐于接受较小的、较易完成的要求，在实现了较小的要求后，人们才慢慢地接受较大的要求，这就是“登门坎效应”对人的影响。

留面子效应

研究人员将参与实验的大学生分成两组，对于第一组大学生，研究人员要求他们带领少年们去动物园玩一次，需要2个小时，但只有1/6的学生答应了这个请求。对于第二组大学生，研究人员首先请求他们花两年时间担任一个少年管教所的义务辅导员，这是一件费时费力的工作，几乎所有的大学生都谢绝了。他们接着提出了一个小的要求，让大学生带领少年们去动物园玩两个小时，不就两个小时嘛，太容易了！一大半学生都答应了这个请求！

与登门槛效应相反，留面子效应是指人们拒绝了一个较大的要求后，对较小要求接受的可能性增加的现象。为了更好地使人接受要求，提高人的接受可能性的最好办法，就是先提出一个较大的要求，这种方法被称为“留面子技术”。

================== 故事完毕的分割线 ===================

很多年，我一直觉得各种资料里没把这个问题讲透（或者是我没看到，欢迎大家提供线索），这两个效应有点“对着干”的味道。如果我们想给别人提一个要求，登门坎先提一个更小的要求，留面子是先提一个更大要求，那么，在某个具体情况下，我们到底应该怎么做呢？下面就是我的一些胡思乱想，欢迎大家拍砖。

首先，对用户研究敏感的同学一定从登门坎效应的故事里发现了一些问题，也可能是我找到的文字描述不准确。具体的说，两周后的实验，对照组不对，应该是“第一次被访问的主妇”vs“第一次没被访问的主妇”，而不是用“第一次被访问&答应了第一项请求的主妇”vs“第一次没被访问的主妇”，因为“答应了第一项请求的主妇”很可能本身就是偏“乐于助人”、好说话的，会造成样本偏差。

当然，我相信结论是不变的，即登门坎仍然有效。

既然提一个更大或更小的要求都有用，那么我们会自然想到，是否提一个同样大的要求也有用？即，把同样的要求提两次，反复提某个要求。果然，我们很容易就能找到实例——小孩子要妈妈给他买一个玩具：“我要那个娃娃”，“不行”，“555，我很喜欢那个娃娃”，“不买，你已经有很多娃娃了”，“我就要那个娃娃（同时可以倒地并扭动身体）”，……，“好吧”。

但毕竟我们不能总想小孩或部分女产品经理（无意冒犯）那样反复的撒娇说“这个需求你就帮人家做一下下么~~~”，所以我只能继续去想，到底应该哪种情况用哪种呢？

适用场景猜想：对于“心肠好”的人，用登门坎，因为小要求他们更不会拒绝，这样就可以顺利的把“登门坎”的效果加在他们身上；对于“严酷”的人，用留面子，反正他们容易拒绝人，不妨先让他们拒绝一个更大的要求，从而在小要求上也许会给我们“留面子”。

不过，对于不熟悉的人，他是“心肠好”还是“严酷”，我们也难以判断，看来“知已知彼，百战不殆”真的很正确啊，而且，同样一个人，可能时而“心肠好”时而“严酷”，其本质在于我们想达成的要求到底有多大，如果真是一个人畜无害的小要求，我想大家都会很愿意好心肠的帮忙，而如果要求实在过分，兔子也会咬人。

所以，我们可以评估一下真实的要求有多大，如果挺小，就登门坎，如果很大，就留面子，也许，这可以在你下次需求PK的时候用上……

最后提醒，我不是想教你耍诈，想利用别人只会伤害到所有人，真正有用的东西，你懂的。