前段时间看了《思考，快与慢》，这是2002年诺贝尔经济学奖得主丹尼尔•卡尼曼的近作，这位老人家很好的把心理学和经济学交叉了起来，探讨了感性与理性、直觉与逻辑等等对思考的影响，太多的理论不说，只贴一些很有意思的例子，是书中一个话题——“前景理论”的深入探讨。
第一个例子
二选一
A．95%的概率赢得1000元，5%的概率什么也不得到
B．肯定得到900元
从纯理性角度，A获得的数学期望是950元，但仍然会有很多人选择B。
解释：有较大的可能获得，愿意为确定性付出，风险规避。
典型应用：保险（风险调整型），此例中，比如你碰到了A场景，有保险公司提供你一个服务，说你别纠结了，说我来承担A的风险，确保给你900块（甚至910、920……），当有大量A存在的时候，保险公司稳赚。你选B，等效于花100元买了个保险，把5%降为0%。
第二个例子
二选一
A．5%的概率赢得1000元，95%的概率什么也不得到
B．肯定得到100元
虽然A的数学期望只有50元，但仍然有很多人选A。
解释：有较小的可能获得，愿意为可能性付出，风险追求，当然，这和你现在又多少钱也有关系（相对效用），如果是1000万和100万，相信很多选A的会变成B。
典型应用：彩票，本例中，选A的人实际上是花了100元买了一张5%赢得1000元的彩票，这其中的差价是彩票得以运作的根本。
第三个例子
二选一
A．95%的概率损失1000元，5%的概率什么也不损失
B．肯定损失900元
此例中，A的数学期望是-950元，但仍然有很多人愿意选A搏一把。
解释：有较大的可能损失，愿意为可能性付出，风险追求。
典型应用：赌博，本例中，解释了为什么赌徒输了以后停不下来的原因，选A的人其实是想再花100元买一个翻盘的机会。
第四个例子
二选一
A．5%的概率损失1000元，95%的概率什么也不损失
B．肯定损失100元
虽然A的数学期望只有-50元，但人们还是不敢冒险而选择B。
解释：有较小的可能损失，愿意为确定性付出，风险规避。
典型应用：保险（防止大病大灾那类的），本例中，你选B，实际上是花了100元把风险转嫁给保险公司，当有大量A存在的时候，保险公司稳赚（再回顾第一个，一样的道理）。
我们来看一下什么叫大局观
第一，对于上述任何情况，如果我们确信会发生很多次，那么很多人的选择会反转，这是时间上的大局观，坚持更理性的决策，不计较一城一池的得失，当然，前提是真有多次。
第二，对于上述任何情况，如果同时在多人身上发生，不同角色想法会不同：如第一种场景，我们假设是一个公司里，每个部门是否选择创新的命题，则很多部门的经理，都希望保守的选B，但公司总裁希望所有经理都去冒险。这是空间上的大局观，也解释了一个机构中的局整矛盾，创新的艰难。
第三，更有意思，我们把两个数值没这么极端的例子放在一起：
A1．25%的概率赢得1000元，75%的概率什么也不得到
B1．肯定得到245元
会有不少人愿意选B1。
A2．75%的概率损失1000元，25%的概率什么也不损失
B2．肯定损失745元
会有不少人愿意选A2。
我们把两个选择合并在一起看，选B1A2组合的同学算一下，综合结果“75%的概率损失755元，25%的概率得到245元”，而被我们放弃的A1B2组合，综合结果是“25%的概率得到255元，75%的概率损失745元”，综合结果要更好（多得10元），是不是有点意思？
其他不说了，大家有空去看书吧，最后，是不是可以给大家拜个早年了？ ：）
这和你现在又多少钱也有关系（相对效用）
应该是“有”咯
新年快乐哈~看过留名~
概率的存在，就是让选择变得有趣，多数时候是稳中求胜
在经济学标准的理性模式下，人们愿意冒险是因为胜算大，他们之所以现在能承受有代价的失败，是因为他们相信最终成功的概率很大。
大局观，大的方面着眼，小的方面着手。
《无价》里也有提及这个
这几个例子是忽悠数学外行的吧，所谓的“很多人会选择”，是多少？就比如例一，如果只有5%的人选B又怎么解释？其实5%也是“很多人”
如”s开头的同学“所说，给苏兄推荐《无价》
请问最后一段话，有关两种选择的综合是怎么解释的，没看明白。能说细点么，谢谢了
正在看这本书，觉得有很多内容值得好好琢磨，特别是怎么把一些方法应用到工作的决策中来。
只是在实际生活中遇到类似的选择，我们缺少的是明确的概率。。。