做个快乐的SB也挺好，读《思考，快与慢》

前段时间看了《思考，快与慢》，这是2002年诺贝尔经济学奖得主丹尼尔•卡尼曼的近作，这位老人家很好的把心理学和经济学交叉了起来，探讨了感性与理性、直觉与逻辑等等对思考的影响，太多的理论不说，只贴一些很有意思的例子，是书中一个话题——“前景理论”的深入探讨。

第一个例子

二选一

A．95%的概率赢得1000元，5%的概率什么也不得到

B．肯定得到900元

从纯理性角度，A获得的数学期望是950元，但仍然会有很多人选择B。

解释：有较大的可能获得，愿意为确定性付出，风险规避。

典型应用：保险（风险调整型），此例中，比如你碰到了A场景，有保险公司提供你一个服务，说你别纠结了，说我来承担A的风险，确保给你900块（甚至910、920……），当有大量A存在的时候，保险公司稳赚。你选B，等效于花100元买了个保险，把5%降为0%。

第二个例子

二选一

A．5%的概率赢得1000元，95%的概率什么也不得到

B．肯定得到100元

虽然A的数学期望只有50元，但仍然有很多人选A。

解释：有较小的可能获得，愿意为可能性付出，风险追求，当然，这和你现在又多少钱也有关系（相对效用），如果是1000万和100万，相信很多选A的会变成B。

典型应用：彩票，本例中，选A的人实际上是花了100元买了一张5%赢得1000元的彩票，这其中的差价是彩票得以运作的根本。

第三个例子

二选一

A．95%的概率损失1000元，5%的概率什么也不损失

B．肯定损失900元

此例中，A的数学期望是-950元，但仍然有很多人愿意选A搏一把。

解释：有较大的可能损失，愿意为可能性付出，风险追求。

典型应用：赌博，本例中，解释了为什么赌徒输了以后停不下来的原因，选A的人其实是想再花100元买一个翻盘的机会。

第四个例子

二选一

A．5%的概率损失1000元，95%的概率什么也不损失

B．肯定损失100元

虽然A的数学期望只有-50元，但人们还是不敢冒险而选择B。

解释：有较小的可能损失，愿意为确定性付出，风险规避。

典型应用：保险（防止大病大灾那类的），本例中，你选B，实际上是花了100元把风险转嫁给保险公司，当有大量A存在的时候，保险公司稳赚（再回顾第一个，一样的道理）。

我们来看一下什么叫大局观

第一，对于上述任何情况，如果我们确信会发生很多次，那么很多人的选择会反转，这是时间上的大局观，坚持更理性的决策，不计较一城一池的得失，当然，前提是真有多次。

第二，对于上述任何情况，如果同时在多人身上发生，不同角色想法会不同：如第一种场景，我们假设是一个公司里，每个部门是否选择创新的命题，则很多部门的经理，都希望保守的选B，但公司总裁希望所有经理都去冒险。这是空间上的大局观，也解释了一个机构中的局整矛盾，创新的艰难。

第三，更有意思，我们把两个数值没这么极端的例子放在一起：

A1．25%的概率赢得1000元，75%的概率什么也不得到

B1．肯定得到245元

会有不少人愿意选B1。

A2．75%的概率损失1000元，25%的概率什么也不损失

B2．肯定损失745元

会有不少人愿意选A2。

我们把两个选择合并在一起看，选B1A2组合的同学算一下，综合结果“75%的概率损失755元，25%的概率得到245元”，而被我们放弃的A1B2组合，综合结果是“25%的概率得到255元，75%的概率损失745元”，综合结果要更好（多得10元），是不是有点意思？

其他不说了，大家有空去看书吧，最后，是不是可以给大家拜个早年了？ ：）