读《学会提问——批判性思维指南》

前几周读的,贴一下笔记吧。我们大多数人所经历的教育真的很缺这一块,豆瓣链接在这里

Ø “海绵式”与“淘金式”思维:海绵,吸收,知识储备,相对被动;淘金,筛选,知识互动,提问的态度;两种思维在应用上要对立统一,我们似乎只被教了前一种,小学老师都说“要像海绵吸水一样对知识渴求”云云。

Ø 学校只教我们去回答有正确答案的问题,生活中更多的问题却只有参考答案,只有可行解而非最优解,并且以“如果……那么……”的形式存在。复杂的问题往往没法显性化,只能靠经验积累的传递(中医?)。

Ø 论题:描述性论题,针对过去现在未来的描述是否正确(理由+背景知识 –> 结论,世界是什么样子);说明性论题,针对我们应该怎样做以及对错好坏的问题,涉及价值观,但绝大多数人并没有想过自己的“价值观”(理由+价值观 –> 结论,世界应该怎么样)。

Ø 常见推理谬误:

n 人身攻击:通过让受众讨厌其人,从而反对他的观点

n 晕轮效应:反向人身攻击,通过赞美其人让受众接受他的观点

n 滑坡推理:如果某事发生,则相关的很多事情肯定发生,扩大影响

n 妄求完美:如果某方法不能彻底解决某问题,就不采用此方法

n 移花接木:利用词语的歧义

n 诉诸公众:利用公众的观点,公众支持的就是合理的

n 诉诸权威:利用假权威的观点,通常是A事的权威对B事的观点

n 砍稻草人:歪曲对方的观点,攻击其并不存在的观点

n 两难困境:制造虚假的两难困境,其实还有更多选择

n 一厢情愿:因为我希望A,所以就是A

n 命名解释:抛专有名词,不给出这个词的解释

n 偷梁换柱:转移话题

n 窃取论点:循环论证

Ø 证据的主要类型:

n 直觉:很多情况下是有效的,是有经验依据的,只是很难显性的表达出来

n 个人的经验:“概括草率谬误:仅仅根据群体中少数几个人的经历就得出关于整个群体的结论。虽然结论有可能是对的,但这个推理过程绝对是无厘头的。”

n 他人的证词:选择性记忆、心理暗示;利益关系;信息遗漏;爱屋及乌。

n 权威的意见:“权威:对特定的问题,比多数人了解更多的信息源。”

n 个人的观察:选择性,即价值观、偏见、态度、期望的筛选。

n 案例:引起情感共鸣,典型的利用爱屋及乌的心理。

n 科学研究:研究结果不能证明结论,只能支持结论。考虑是否有利益关系。

n 类比:用熟悉的事物来解释不熟悉的,假如一方面相似,则其他方面也有可能相似。费马大定理就是用这个思路搞出来的。重点是关注两个事物的相似点与不同点,与话题的关联性。

Ø 抽样:注意“数量、广度、随机性”。

Ø 调查问卷的要素;受众诚实、不掩盖真相;问卷措辞无歧义;问题无引导性;问题的顺序,上下文语境;问卷的长度;

Ø 干扰性原因

n 干扰性原因越多,某个原因(观点提出者说的那个)的分量就越轻,它可能只是一个“促成因素”。

n 因果关系过度单纯化谬误:根据一些不够充分的因素来解释某事件,过分强调某一个或某几个因素对事件的作用。(现实中,所有的因果解释都是单纯化的,但要避免过度)

n 科学研究试图把一些最重要的原因从众多因素中分离出来,找出主要原因,类比到公司里KPI的制定。

n 人类有天性去倾向“发现”相互关联的事件,或者“在一起”的事件之间存在因果关系。

n XY相关,有可能是:1.X是引起Y的因素;2.Y是引起X的因素;3.Z(或更多)因素引起XY4.XY互相影响。

n 混淆因果谬误:将原因和结果混淆在一起或没有认识到两件事可能是互相影响的。

n 共同原因疏忽谬误:没认识到两件事可能因为另一个共同因素的影响而相互联系。

n 必须存在的对照组:除被研究的原因,其他属性基本一致;随机分组,而不是受众自己选择分组;受众不知道研究的假设与目的(甚至是实验的执行人员也不知道,参见双盲实验);结果能够重复。

n “在此之后,由此引起”谬误:仅仅因为BA之后发生,就认为BA引起的。

Ø 统计数据

n 不要只看平均值,至少再关注一下二阶统计量:标准差,有分布信息更好。

n 绝对值和比例最好同时出现,才能看清情况。

Ø 信息遗漏,是必然的:

n 表达者,时间和空间的局限性。

n 受众,有限的注意范围。

n 表达者和受众,具备的知识有限。

n 表达者为了达到误导的目的。

n 每个人都视角不同。(人们容易接受类似的观点,所以说服别人,应该渐渐扭转他的观点,而不是突然变太多)

n 我相信每天19点整的那档节目,绝大多数都是真话,只不过他们经常通过遗漏信息来“引导”人,所谓“假话全不说,真话不全说”,很好的策略。

n 怀疑一个推理,如果难找证据,还可以去找反对这个观点的人,他们往往有证据或者有动力去找证据。

Ø 二元思维:比如“我们应该对AX么?”,尽量转化为“我们应该对A做什么?”

Ø 一组理由没道理只能推出一个结论,通常是一组有各自适用场景的结论。可以用“如果……,那么……”来表达。

------------------------------------------------------------如果你想第一时间看到最新内容, 就猛击此处订阅吧!

《读《学会提问——批判性思维指南》》有14个想法

  1. 发现这篇文章在此处看起来比在豆瓣上要难理解一些,难道说网页的设计会限制人的思考?

    iamsujie Reply:

    @amy, 呃,有可能,文字太多了,看起来也有些乱。。。

  2. 跳过。。。更爱看故事,哈哈。
    博主因此可以更好地了解用户心理了吧,呵呵。

  3. iamsujie.com的文章总是很实在、很中肯,不浮夸、不造作。每次来都能学到很多东西。在牛皮漫天飞的互联网上,能见到iamsujie.com这样实实在在、中规中矩的网站实在不多了

    iamsujie Reply:

    @kids yoga, 这个夸的有点过。。。呵呵

  4. 正在看这本书,感觉有的地方可能是翻译的原因,读起来有点涩,不过可以肯定的是,应该算是一本好书,读书笔记先保存,稍后对照着看

  5. 哈哈!我觉得是国人的通病,语文教育太差了,不只是语文还危害一个人的世界观,所以整个民族超感性,不讲思辨,独尊儒术,墨子的逻辑学没兴起来,也就没有中国科学一说,不实事求是,学习是什么?学习就是发挥自己主观能动性,快速建立自己和真实世界的认知,塑造自己独立的人格,使灵魂不为外界所缚,认识自己,实现自身的价值,快速的整合并运用知识,而知识最小的单元是由逻辑学中的概念而起,没有界限也就无所谓知识,没有推理也就无所谓主观能动性,没想到你浙大出来的也一样出现这种问题,可见~,其实从来对未知世界的探索,对真理的追求是人类底层的诉求,而不是道德所能够驱动的,我看台湾人的辩论觉得好笑,就是你上面的第二条-完美主义。我写了一篇文章《中国人什么时候才能学会真正思考》,希望有空瞧瞧,给我斧正!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注