人人都是产品经理——iamsujie

看到一段很NB的话：“你再怎么去客观的设计绩效体系，这个体系都无法真正的能够和你追求的目标划上等号，在这种情况下绩效体系越量化，越容易将团队成员带入到追求绩效的数字游戏上，而忽视了真正的目标。”

几乎可以上升到哲学层面，人类真正的追求必然是无法量化的一种“感觉”，量化只是为了某种程度的“简化”，或为了执行、或为了考核……所以过程中必然存在失真，然后，就被一些“聪明人”利用了。

=========================================================

价值回复 from bruce：

iamsujie回：

1. 谢谢指点，哪里有相关资料我记下了~~~
2. 别人想过的，为什么我就不能想呢？历史总是在不断的重复，我们总是在不断犯着前人犯过的错误，不是么？
3. 知识太多，时间太少，信息过滤成本极高，瞎琢磨犯点傻，说出来，然后你就跳出来指点我了，起到了“过滤器”的作用，再次感谢，说不定这是种捷径呢。
4. 希望继续交流，你10年前在读高中，我们应该是同龄人，：）

先吓大家一下：我们假设这个世界是真实存在的，接受假设的继续往下看……那么每个人认识中的世界都只是真实世界在其意识中的一个投影，由每个人的经历决定，彼此不同，或者说这个投影过程必然存在信息的扭曲。这也就意味着，路人甲输出的信息转变为路人乙的输入以后，因为处理机制的不同、知识背景的不同、主观意愿的不同等等，或多或少的会有改变，即——

理论上严格的“充分沟通”是不存在的！换句话说，没有无失真的信息传输过程（真实世界是模拟的，就算是数字信号的传输过程无失真，但在源头上模拟转换为数字的时候，失真已经存在了，而且，最终为人所接受的时候，又转换为了模拟）。

基于上述前提，我觉得我们沟通的根本目的不是为了传输信息，而是把传输信息当作手段，通过沟通的过程，路人甲乙丙等等互相帮助，修正对这个世界的认识，使之尽量接近真实世界。简单说就是：沟通不是为了说服，而是为了更好地认识世界。

说服是为了输出你对这个世界的认识，把传输信息当作目的，但任何人的认识，基于我的理论，都是扭曲的，所以都应该持怀疑态度，只是程度不同而已。所以，不要一开始就试图与反对自己的观点对立，这样是没逻辑的，没人能保证自己的观点更好，举个例子，大家可能都有体会，自己也会反对自己过去的观点，那么有可能对方就是将来的自己。因为信息不对称，知识结构不同，所以观点不同很正常，关键是要充分表达，在表达的过程中，双方（或多方）会整合出更优的解决方案。也许你确实是对的，最终的方案很接近你提出的方案，但心态不同了，这个过程对大家的收益绝对超过你很强势的推销方案。

事情都有他的两面，那么上述的过程肯定有缺点，对了，就是效率。越充分的沟通花的时间越多，很多时候甚至是无法接受的。不少情况，我们会对自己很有信心，认为自己的认识更接近真实世界（但谁能肯定呢，现实一点吧，目的达到就好），所以为了提高效率不妨采用推销观点的方法。但这也是有技巧的，人们容易接受类似的观点，所以说服别人，应该渐渐扭转他的观点，而不是突然变太多。一个更好的办法是通过引导，让对方觉得好象是自己一点点想出了新东西，观点升级了。

所以，有效的沟通最终是“合”，而不是谁战胜谁，每次沟通都是一个大家互相帮助，共同提高（对世界的认识）的好机会。

其实这篇2007年就在打搞了，可是一直感觉理解不透写不出来，2009也只是写点半成品吧。这里2.0前面没有加“web”，因为在我看来，1.0到2.0是一种模式的转变，不只是技术、不只是商业、不只是经济、不只是政治，而是哲学层面上的必然规律。

1.0之于2.0是：大英百科与wikipedia；新闻联播与爱枣报；春晚与超女；集中与民主；效率与公平；自上而下与自下而上；计划经济与市场经济；大陆法系与英美法系（这个前两天偶然看到有感而发，前者基于法典演绎，便于集权，后者可基于判例，能够自我更新，法官自主权利更大）。

那些很2.0的事件，天天可见的新闻、人肉搜索啦啥的，想必已经让人审美疲劳了。其实过去早已发生过一些2.0的事件，当时的条件能爆发出这样的事件才更显得珍贵，比如文革末期的十里长安送总理、8×8事件。

过犹不及，2.0运行一段时间会要加入1.0的因素，所谓“宏观调控”，或者1.0不跳到2.0而是去找一个更加灵活的混合状态，这是退回1.5还是进化成3.0？没必要争，说法不同而已。所以我们发现，央视也开始搞选秀节目了，资本主义国家也开始把银行收归国有了，百度也开始人工干预搜索结果了（囧）……

《长尾理论》、《世界是平的》、《维基经济学》这几本书都说到了2.0在经济层面上的影响，真的是感觉到一个大的变化就在眼前了，不对，是正在发生ing。

最后哲学一把，我一直坚信世界是一个统一的整体（爱因斯坦也坚信，不过他后几十年一直搞“统一场理论”，也没搞出来……），有着她最根本的，也必然是非常朴素的道理，而人类理解能力有限，只能通过各种侧面来分割的理解她，所以你会发现各种学科很多底层的道理是想通的，这是必然的，而1.0和2.0则在本质上是两种方法论，目的是统一的，为了做好事情，所以既然他们对立且都有适用范围就必然意味着更好的方式是融合，融合出一个更简单的统一方法论。

哲学里所谓“正-反-合”的对立统一说的就是这件事，所谓“见山是山、见山不是山、见山还是山”……

比如“交互设计”之于“敏捷开发”，最好的方式必然是结合在一起灵活使用；

又如职能型组织、项目型组织，最后必然出现矩阵型组织；

再如公司管理的发展，人治，法治，最后必然出现德治，表面像人治，但人人内心有法（人治无法，但德治并非无法，而是把法治的外在内化了）；

而人成熟的一个标志就是可以容纳正反不同的观点，而无碍行事，即能做到“合”。