常说“少做就是多做”,要只做最好的少数功能。最近又有一些新理解,就算有很多很好的功能,要舍得把大部分好功能先收起来,然后有节奏的放出去,而不是一下子放出去。
- 优衣库有一句名言是“好卖的商品如果一天就卖光,是一种失败。”这是因为畅销的商品总是能吸引客流量,带动其他商品的销售,因此优衣库总是通过对市场和消费者的分析来控制投放主力商品的节奏。
- 做产品也是一样,好比连续剧,一直勾着用户,一次把功能都放出去是一种不自信的表现,用户会“肉多嫌肥”,不但不珍惜,而且还会觉得产品复杂难用。
- 一句名言说了类似的道理:妻不如妾,妾不如偷,偷不如偷不着……呃,好像也不是很类似哦……
VN:F [1.2.0_562]
Rating: 4.5/5 (4 votes cast)
国庆节在楼下眼镜店配了两副新眼镜,店员跟我说:
“配一副6.8折,或者参加10月的活动,买一送一”
“我只要一副,再给我低点折扣吧”
“不行”
“找你们经理说说么”
“不行”
“那我要两副干嘛啊”
“你可以上班戴一副,周末戴一副”
“啊,哦……”,纠结……,开始貌似理性的算账……
于是,现在我一直带着某一副眼镜,另外一副在睡觉。
整个过程,好几个营销招数、心理学原理在我脑中唰唰唰的闪过,但我就是每次都中招,而且中了之后不反感,只是觉得很好笑。你们真的以为看了《影响力》、《别做正常的傻瓜》这类书之后就能百毒不侵?都是幻觉,唉!
VN:F [1.2.0_562]
Rating: 4.0/5 (6 votes cast)
朋友说:你最近的“产品设计体会”怎么更新少了?我惊讶:现在我每周不止一篇啊。仔细一问才发现原来是多了短篇,让长篇感觉起来少了。产品实际是什么不重要,重要的是你让用户感觉它是什么!
于是,干脆给自己找个借口,让短篇系列更自由一些,随机发布好了。
VN:F [1.2.0_562]
Rating: 5.0/5 (3 votes cast)
2008年夏,终于看掉了Donald Norman的《设计心理学》(英文是Design of Everyday Things,不知道怎么翻的),加上之前看过诺大师的《情感化设计》,我似乎看到了一位宗师从现实主意到浪漫主义的升华。(大师是先写《设》再写《情》的,我看的顺序反了)
《情感化设计》里面把设计的目标分为三个层次,即本能水平设计,行为水平设计,反思水平设计(有说是对应了心理学里人脑的三种不同的加工水平:本能的、行为的和反思的)。本能水平就是纯生理的视觉冲击,所谓第一眼美女,没什么好说的;行为水平其实就是《设计心理学》一书的内容了;而反思水平是大师的又一次升华,把纯心理需求也纳入了产品设计的考虑范围。
行为水平的设计,和我们现在的工作还是很接近的,能把产品做到用起来爽、贴心就已经很不错了,生活中还是有多让人不满的产品,而一般对现实不满的人都会是现实主义的。虽然大师举的都是传统产品的例子,但一些原则却是非常基础,让人印象深刻,比如:
Ø 反馈:动作前的可预测、动作中的积极响应、动作后的可评估。
Ø 容错:一些貌似多余的强制性设计,不可逆操作可以后悔,“用户没有错,所有的错都是设计的错”。
Ø 简化:充分利用用户已有的知识,利用心智模型,利用标准化,利用一切。
当一个产品在行为水平上做好以后,就可算是一个优秀的产品了,但要做到伟大,大家都发现反思水平上的情感因素变得更重要了,所谓饱暖思淫欲啊,人总是那么不知足,当现实的问题解决了,就要开始浪漫了,当然也有对现实绝望而转向穷开心式的浪漫的,扯远了。只有更进一步的让人不但用起来爽,而且想想都或开心、或伤感、或恐惧……的设计,才会华丽丽的升级为ART(这里用纯大写来表达“艺术”的牛逼),也许iphone算(有人说,所有用iphone的人都有一个特点,就是不好意思说iphone不好用,呵呵),也许一些创意家居用品算(淘宝上很多)。
不过,对于要给大多数普通用户用的产品来说,这第二、第三层次的设计还是要挨个满足的,反思的设计现阶段最多只是面包上的果酱,真的做一个没有行为水平、只有反思水平的“卡洛曼茶壶”,那也只能给闲得蛋疼的用户们去“用”了。
现阶段,还是得默念一百遍:我们是现实的设计师,不是浪漫的艺术家……
VN:F [1.2.0_562]
Rating: 1.0/5 (1 vote cast)
同学们,要积极发言啊