【8027】创新就是这样被扼杀的

一句话点评:任何科学的方法论都有其实用范围,当你发现一种普适的方法的时候,只能说明,要么因为我们理解得不透彻,要么因为这个方法是妖法。


原文由Marty Cagan 发表于200922日,链接在此

译者:黄捷文 / 审校:姜沈励


上周我拜访了两家软件技术公司(都不在硅谷),它们近期都引入了六西格玛顾问。我非常惊讶,我本以为六西格玛的思想在高科技公司早已销声匿迹了。我希望这只是个别现象,但忘记历史的人注定重蹈覆辙,因此我认为有必要在此讨论下六西格玛这类以质量为中心的方法。


在制造业,尤其在公司深陷质量或成本问题时,六西格玛是非常合适的解决方案。它基于一套质量管理的方法和实践经验,可以有效地降低成本及缺陷率。


不幸地是,很多宣扬六西格玛的人认为这套原则应该适用于公司的所有的业务流程。但这些能在制造流程中去除质量缺陷的方法,却是扼杀创新、摧毁产品探索和开发的罪魁祸首。


对于有些公司而言,创新意味着企业的全部,也许你的意愿是好的,但六西格玛的实施绝对会让你误入歧途,甚至毁掉整个公司,而这绝对不是在耸人听闻。


在我们这个行业,创新能力就是企业的命脉。质量固然重要,但只有创造出顾客需要的产品后,才有资格讨论质量问题。


还记得摩托罗拉,那个曾经靠创造力发展的公司吗?还记得3M,那个曾经靠鼓励员工主动创新的公司吗?还记得通用电气,那个确实曾经将伟大的想法注入生活的公司吗?还有Sun【译注1】,那个曾经极具创新能力的公司?Intuit【译注2】,那个在建立之初就承诺要取悦客户的公司?


曾经,它们都是广受赞誉、持续进行科技创新的公司,直到六西格玛介入,它们的创新能力几乎统统被扼杀了。只能靠小幅的增量优化在行业里苟延残喘


当然六西格玛的本意绝不是充当创新终结者,但一个组织尝试采用六西格玛取代原本适合的产品管理流程,无疑会造成副作用大于疗效的后果,尤其是随着时间的推移,副作用会更加明显。你固然可以在短期内降低一些成本,但你很快会看到后果,例如新产品推出慢如蜗牛,客户对你的产品越来越失望。


你会发现在采用六西格玛管理方式的高科技产品团队,具有创造力和主动性的人才会快速流失掉。他们受不了严苛制度的制约,更受不了所谓的制度将自己的创意行为描述成离经叛道。因此,别指望在六西格玛的高压下留住有这类人才,而没有了他们,你的企业也就失去了未来。


高科技公司的首要工作不是排除缺陷、提高效率,而是探索并创造出客户喜爱的产品及服务。不要误入歧途——正确地创建产品当作创建正确的产品


如果你的目标是夺得美国波多里奇国家质量奖(Malcolm Baldrige National Quality Award),那么六西格玛可能对你有用;但如果你的目标是要创造成功的产品,你需要在产品探索、鼓励创新及主动性方面优化你的组织,激发员工离经叛道的创意。


在不适合的领域强行推广不合适的工具,不只是六西格玛咨询师犯这样的错误。某些过度狂热的Scrum(一种迭代开发流程)宣扬者在不适用Scrum的领域推行他们的流程,结果乱得一塌糊涂。但坦率地说,在扼杀创新的能力上,六西格玛排第二,就没谁敢排第一了。


所以,假如在你的高科技公司里发现了六西格玛咨询师,快快把他们扫地出门,一刻都不能耽误。


【译注1】美国Sun Microsystems公司是开放式网络计算的领导者,在行业中被认为是同行中最具创造性的企业之一。创立伊始,Sun的创立者就以与众不同的洞察力率先提出网络就是计算机的独特理念。

【译注2Intuit是世界著名的理财软件公司,主要针对中小企业理财市场。


本文选自《启示录:打造用户喜爱的产品》一书作者的博客。该书从人员、流程、产品三个角度介绍了现代软件(互联网)产品管理的实践经验和理念。特此感谢Marty Cagan先生授权。另外,推荐一把我们的翻译团度——七印部落,欢迎大家微博关注

启示录:打造用户喜爱的产品
启示录:打造用户喜爱的产品

产品设计体会(7025)只有方法没有答案

终于发出这篇了,因为总是被一些问题困扰,比如很多同学都会问的:

产品团队用什么组织结构最好?

我要写PRD,你们的文档模板能给我传一个用么?

最优的项目流程是什么样子的?

demo用什么软件?

……

我觉得,文档、流程、工具软件、组织结构等等都是支撑,背后的核心还是产品,要满足哪个市场哪些人,要做什么、怎么做,想清楚了,支撑的东西自然而然会浮出水面。 当然,浮出水面的过程中,团队里有个“经验足且熟悉产品”的人是必要的,大多数团队碰到的问题就是只有“经验不足但熟悉产品”的人,于是到处去问“经验足而不熟悉产品”的人,这样是得不到满意答案的,而且后者也很郁闷,不是不想帮忙,而是只有思路、方法却不知道答案、解决方案,真的不敢乱说……

我们都在类似的窘境中前进,每做过一个产品之后,总会发出类似“要是现在让我重新做一遍就好了”,而我相信,就算真的重新做一遍了,做过之后还是会继续发出这个感叹!这真是难以避免的悲剧?

每每至此,总让我想到另外一些类似的问题:

上学的问:要读研还是找工作?

找工作的问:应该去大公司还是小公司?

……

多年的教育让我们误以为所有问题都是有标准答案的,可实际上很多问题连参考答案都没有。这是因为,考试题往往都是对现实情况的简化,只有这样才说得清楚,才便于将答案与“分数”这个KPI映射,很多背景条件都不用我们去考虑,而真实的问题往往是背景复杂的,比如“最优的项目流程是什么样子的?”这个问题,我们先得想清楚公司的目标,基于此目标,需要去打什么市场、什么用户,从而要做什么产品,然后考虑做这样的产品需要做什么事情,哪些人具备做这些事情的技能,再决定组建什么样的团队,匹配以什么组织结构,之后,根据产品、团队等等的特点,确定什么样子的流程比较合适。这些,会让这个问题根本没法通过msn的几句话,或者一个电话聊清楚,而是至少需要3个月的实地工作才能给出一个还算靠谱的结论(这是我自己的体会,做一个产品,往往都是连续做3个月以后才开始有感觉的)。

那么,为什么大家都喜欢问这样的问题呢?

最好的情况,是我多虑了,提问者知道上述我说的这些,只是问方法论的话,总难免长篇大论,于是可以通过问解决方案,从而推出背后的道理。嗯,这确实是一种办法,但一定要注意,管中窥豹,只见一斑。每一个靠谱的解决方案都是做过很多事情以后,提炼出来的,你直接拿过去,很容易误读,只能看到是什么,不知道背后的很多为什么,这样的话,只要情况稍有不同,就会用得走火入魔,而武器越厉害,伤害也越大。

更多的情况,可能是下述两种。

一是技术上,舍本逐末了,我认为去问外人,只能在方法论上得到一些建议,但是不要奢望一个外人给出的解决方案靠谱

二是心态上,太急躁,工作中确实碰到问题了,希望能迅速解决,但在这点上我很悲观,没有速成,只有慢~~~~~~