做个快乐的SB也挺好,读《思考,快与慢》

前段时间看了思考,快与慢,这是2002年诺贝尔经济学奖得主丹尼尔•卡尼曼的近作,这位老人家很好的把心理学和经济学交叉了起来,探讨了感性与理性、直觉与逻辑等等对思考的影响,太多的理论不说,只贴一些很有意思的例子,是书中一个话题——“前景理论”的深入探讨。

第一个例子

二选一

A95%的概率赢得1000元,5%的概率什么也不得到

B.肯定得到900

从纯理性角度,A获得的数学期望是950元,但仍然会有很多人选择B

解释:有较大的可能获得,愿意为确定性付出,风险规避。

典型应用:保险(风险调整型),此例中,比如你碰到了A场景,有保险公司提供你一个服务,说你别纠结了,说我来承担A的风险,确保给你900块(甚至910920……),当有大量A存在的时候,保险公司稳赚。你选B,等效于花100元买了个保险,把5%降为0%

第二个例子

二选一

A5%的概率赢得1000元,95%的概率什么也不得到

B.肯定得到100

虽然A的数学期望只有50元,但仍然有很多人选A

解释:有较小的可能获得,愿意为可能性付出,风险追求,当然,这和你现在又多少钱也有关系(相对效用),如果是1000万和100万,相信很多选A的会变成B

典型应用:彩票,本例中,选A的人实际上是花了100元买了一张5%赢得1000元的彩票,这其中的差价是彩票得以运作的根本。

第三个例子

二选一

A95%的概率损失1000元,5%的概率什么也不损失

B.肯定损失900

此例中,A的数学期望是-950元,但仍然有很多人愿意选A搏一把。

解释:有较大的可能损失,愿意为可能性付出,风险追求。

典型应用:赌博,本例中,解释了为什么赌徒输了以后停不下来的原因,选A的人其实是想再花100元买一个翻盘的机会。

第四个例子

二选一

A5%的概率损失1000元,95%的概率什么也不损失

B.肯定损失100

虽然A的数学期望只有-50元,但人们还是不敢冒险而选择B

解释:有较小的可能损失,愿意为确定性付出,风险规避。

典型应用:保险(防止大病大灾那类的),本例中,你选B,实际上是花了100元把风险转嫁给保险公司,当有大量A存在的时候,保险公司稳赚(再回顾第一个,一样的道理)。

我们来看一下什么叫大局观

第一,对于上述任何情况,如果我们确信会发生很多次,那么很多人的选择会反转,这是时间上的大局观,坚持更理性的决策,不计较一城一池的得失,当然,前提是真有多次。

第二,对于上述任何情况,如果同时在多人身上发生,不同角色想法会不同:如第一种场景,我们假设是一个公司里,每个部门是否选择创新的命题,则很多部门的经理,都希望保守的选B,但公司总裁希望所有经理都去冒险。这是空间上的大局观,也解释了一个机构中的局整矛盾,创新的艰难。

第三,更有意思,我们把两个数值没这么极端的例子放在一起:

A125%的概率赢得1000元,75%的概率什么也不得到

B1.肯定得到245

会有不少人愿意选B1

A275%的概率损失1000元,25%的概率什么也不损失

B2.肯定损失745

会有不少人愿意选A2

我们把两个选择合并在一起看,选B1A2组合的同学算一下,综合结果“75%的概率损失755元,25%的概率得到245元”,而被我们放弃的A1B2组合,综合结果是“25%的概率得到255元,75%的概率损失745元”,综合结果要更好(多得10元),是不是有点意思?

其他不说了,大家有空去看书吧,最后,是不是可以给大家拜个早年了? :)

你对别人笑,别人也会对你笑

生活中,网络上,太多人太急躁,不理性,情绪化,激进……我应该也算“愤青”,不过是很温和、理性、冷静的那种。在这个博客里,难得有不一样的声音,物以稀为贵,我很珍惜,以我的方式与他们沟通之后,我发现,绝大多数人都很可爱,只不过心直口快。下面两例,我想告诉大家:你对别人笑,别人也会对你笑。世界其实很美好,:)

例1:“绩效考核的哲学窘境”中的评论

他:

晕,你想到的,管理咨询行业的前辈们,10年前都想到了,拜托别自己瞎琢磨,有时间去栖息谷等整点资料下来研究研究;

“你再怎么去客观的设计绩效体系,这个体系都无法真正的能够和你追求的目标划上等号” 这句话太sb,你换掉“绩效体系”换个其他词看看;好像也通哦?这种滥话我10年前读高中的时候都不信了;

我:

1. 谢谢指点,哪里有相关资料我记下了~~~

2. 别人想过的,为什么我就不能想呢?历史总是在不断的重复,我们总是在不断犯着前人犯过的错误,不是么?

3. 知识太多,时间太少,信息过滤成本极高,瞎琢磨犯点傻,说出来,然后你就跳出来指点我了,起到了“过滤器”的作用,再次感谢,说不定这是种捷径呢。

4. 希望继续交流,你10年前在读高中,我们应该是同龄人,:)

他:

坦白说,很喜欢你的回复;

你上网搜一下:业绩管理 找几个不错的咨询公司的mckinsey的最经典,mercer a,t Kearney 的一般,里面很好地解决了你提到的问题,

我关注你博客时间很久了,对你的写的大部分文章都挺喜欢,不过,直言之,你可以更聚焦一些,这样价值更能倍增

我:

嗯~ 直言比“顶”有价值,呵呵。

其实我们的困境很类似,你也苦恼于希望得到的信息被噪声稀释,但作为个人blog,我自己也确实是这个产品的重要用户,难免有时候写一些给自己看的东西,希望理解,:)

例2:“本博写书的种种”里的评论

他:

这年头,的确“人人都是产品经理”。

概念是拿来说明事物的,还是拿来制造更多概念的?

看见这么多思维活跃的概念制造者,真是“欣慰”。

BTW,页面底部的“主题由 MG12 提供, 通过 XHTML 1.1 和 CSS 3 验证. ”,

麻烦你自己试试,出几十个error,也能叫通过验证?

这年头,是个blog, 就有“通过 XHTML 1.1 验证”的标签,随便点几个,没一个通过验证的。

玩概念前,先弄明白已有的概念。

准备制造更多概念前,更要弄明白已有的概念,不管你要制造的概念是不是垃圾概念。

我:

谢谢提醒,很高兴能看到一些不同的声音,:)

那些验证我不懂是啥意思,不知道怎么测试以发现你提到的很多error,没学过技术的弱点就在这里了,我也很着急。。。但个人精力有限,不想再去钻研技术了,下方那行字是模板自带的,去

掉好像又是对模板制作者的不敬,请高手指条明路~~~

他:

点击“主题由 MG12 提供, 通过 XHTML 1.1 和 CSS 3 验证. ”中的链接“XHTML 1.1”,会转向W3网站的页面,页面中会显示每一个error的信息。

如果“个人精力有限,不想再去钻研技术了”,也行,试着将“主题由 MG12 提供, 通过 XHTML 1.1 和 CSS 3 验证. ”改为“主题由 MG12 提供, 正在通过 XHTML 1.1 和 CSS 3 验证. ”

从你页面的文字来看,你喜欢带着点调侃,这样改,应该还算符合你的风格吧……

我:

终于发现问题,我点过去看了,发现error基本都是我搞的内容造成的,有空了找人帮我改改,模板应该没问题,最下面加了一句:

主题由 MG12 提供, 通过 XHTML 1.1 和 CSS 3 验证. <—- The theme passed, not the content. -,-bbb

本想写中文,但发现中文打出来都是乱码,不懂技术还是郁闷啊~~~

他:

改得不错,符合你的一贯页面风格,哈哈

我是个传统的人,

我以为服装设计师,大抵都是懂裁缝的,虽然,未必精通

我以为建筑设计师,大抵都是懂美术的,虽然,未必精通

唉,不过,现在不懂五线谱的唱歌的多得是,谁知道呢……

这样看来,我是个偏激的人,言论容易得罪人

不过,产品设计师,本就是个文理兼备的职位,既然多学科交叉,估计,技术背景薄点也没什么

不说了,说多了矫情

我:

跟你学到东西了,还是要再说一声谢谢。技术我尽量的去理解一些原则性的东西,具体细节,因为专业分工的原因,没法再花时间深究了,呵呵

我觉得这样的沟通完成后会很爽哎,相比对骂、不理睬、删除留言等行为,这样做:一是物质上真的能学到东西提高自己,二是精神上可以把郁闷转化为愉快,三是感觉这种沟通也让对方很舒服,所以很珍惜这种“让世界更美好”的机会,是不是有点受虐倾向?

这种沟通方式其实也很简单:看到类似的话,先冷静,不要生气,不要情绪化,受不了可以暂时不理,过一会再来看,心中默念“对手、敌人是帮助自己成长最好的朋友”(这个比喻不恰当啊,意思你懂的),然后保持理性的认真思考对方说的,如何加以利用,通过沟通来提高自己,想清楚了再回复,记住要对他笑。