iamsujie的产品设计：人人都是产品经理

发一下阅读中摘录过的两段话，有助于思维训练：

• 把“事实是什么”（事实问题）、“应该做什么”（价值问题）和“喜欢什么”（情感问题）混淆起来是思维混乱的根源。比方说，如果有人说“美国人很少有乱插队的”，就会有人跳出来说：“美国好你去美国好了！”，然后有人说：“我最讨厌美国。”这就是把事实、价值和情感混淆起来。

• 用科学、理性、逻辑能解决的是事实问题，很多其他问题是科学解决不了的。但是这不说明科学无用，实际上科学对解决价值问题和情感问题有指导作用。比如说：经济学不能解决效率与公平的两难选择，但是经济学却能帮助我们排除那些损失了效率，却对公平没有帮助的经济政策。

• 对这个话题感兴趣的可以继续看“这鸡蛋真难吃”。

前段时间公司里一位VP的分享，加入了自己的理解，我觉得适用于给陌生人讲，传递信仰（一些坚定的观点），对比一下，一般对熟人讲更多地是传递信息。

• 首先信仰要坚定，纯净：只说一件事，别浪费大家的时间，省时间是积德，说自己真正想做的事；

• 把要说的话写下来，去掉废话：废话就是别人（对手）也能说的句子和词，比如“我们有专业的团队”，这点是帮助我们想清楚“核心竞争力”，为什么是我们；

• 每句话都是一个观点，直接做PPT的标题，串起来就是一篇逻辑清晰的短文；

• 添加每页的内容：细分观点、支撑观点的事实，句子、图表等；

• 最后检查一遍：内容是否能支撑起标题，是否有废话。

这几天想通一个问题，一个人说话自相矛盾其实很正常：

• 第一，人会自我发展，成长之后，知道的更多，想得更远，很合逻辑的一种表现就是否定自己原先的观点；

• 第二，说话的受众不同，真正的高手，会对不同人都说对方最需要的话，因为不同人的需求不一样，比如可能对A谈理想，而对B谈物质；

• 上述两点，都是好事，所以，如标题。

我们整天在说话，其中很大一部分都是逻辑学意义上的“论辩”，可是论辩到底有哪些规则，我们又习以为常的犯着哪些错误，有多少人想过？前段时间弄了本《逻辑学基础教程》翻了翻，发现其中对于论辩的章节说的还是比较清晰的，笔记如下。

论辩是一种说服型对话或批判性讨论，通常有>=2方参与，以意见分歧作为起点，目的是通过理性的方式来消除分歧，作为一种典型的对话，其表现形式为语言行为交流序列。通常有9条规则。

1. 自由规则：论辩双方不得阻止对方提出立场，或者阻止对方质疑立场。

Ø 谬误：限制对方提出立场或质疑，宣称某些立场是神圣不可侵犯的或不容置疑的，宣称立场是一种禁忌

u 如：“你居然敢怀疑某人的话！”、“你不该讲死人的坏话！”

Ø 谬误：限制对方的行动自由，给对方施加压力，阻止他提出立场或异议。如诉诸武力、诉诸威胁、诉诸怜悯、人身攻击。

u 如：“再和我吵我把你关起来！”、“你们不能这样啊，我上有老下有小……”

u 人身攻击是指不针对某人的立场而针对某人自身所进行的攻击，常见手法：直接辱骂本人、攻击对方动机、攻击对方的言行不一致。不得不说、在法庭和政治论辩中这常常是一种很好很强大的策略，包括人身攻击的反面策略：通过让受众喜欢某人从而认同他的观点。

（对于各种谬误，感兴趣的可以参看批判性思维指南）

阅读全文…

前几天又遇到同天生日的人，所以想起豪上豪牛排馆的一个广告“过生日四人以上同行，寿星免单”，我一直有个低俗的梦想，找齐这帮同天生日的同学去一次，付账的时候看他们怎么说……玩笑，玩笑……

我要表达的是：文案很重要！逻辑很重要！我很低俗！