iamsujie的产品设计：人人都是产品经理

生活中，网络上，太多人太急躁，不理性，情绪化，激进……我应该也算“愤青”，不过是很温和、理性、冷静的那种。在这个博客里，难得有不一样的声音，物以稀为贵，我很珍惜，以我的方式与他们沟通之后，我发现，绝大多数人都很可爱，只不过心直口快。下面两例，我想告诉大家：你对别人笑，别人也会对你笑。世界其实很美好，：）

例1：“绩效考核的哲学窘境”中的评论

他：

晕，你想到的，管理咨询行业的前辈们，10年前都想到了，拜托别自己瞎琢磨，有时间去栖息谷等整点资料下来研究研究；

“你再怎么去客观的设计绩效体系，这个体系都无法真正的能够和你追求的目标划上等号” 这句话太sb，你换掉“绩效体系”换个其他词看看；好像也通哦？这种滥话我10年前读高中的时候都不信了；

我：

1. 谢谢指点，哪里有相关资料我记下了~~~

2. 别人想过的，为什么我就不能想呢？历史总是在不断的重复，我们总是在不断犯着前人犯过的错误，不是么？

3. 知识太多，时间太少，信息过滤成本极高，瞎琢磨犯点傻，说出来，然后你就跳出来指点我了，起到了“过滤器”的作用，再次感谢，说不定这是种捷径呢。

4. 希望继续交流，你10年前在读高中，我们应该是同龄人，：）

他：

坦白说，很喜欢你的回复；

你上网搜一下：业绩管理 找几个不错的咨询公司的mckinsey的最经典，mercer a,t Kearney 的一般，里面很好地解决了你提到的问题，

我关注你博客时间很久了，对你的写的大部分文章都挺喜欢，不过，直言之，你可以更聚焦一些，这样价值更能倍增

我：

嗯~ 直言比“顶”有价值，呵呵。

其实我们的困境很类似，你也苦恼于希望得到的信息被噪声稀释，但作为个人blog，我自己也确实是这个产品的重要用户，难免有时候写一些给自己看的东西，希望理解，：）

例2：“本博写书的种种”里的评论

他：

这年头，的确“人人都是产品经理”。

概念是拿来说明事物的，还是拿来制造更多概念的？

看见这么多思维活跃的概念制造者，真是“欣慰”。

BTW，页面底部的“主题由 MG12 提供, 通过 XHTML 1.1 和 CSS 3 验证. ”，

麻烦你自己试试，出几十个error，也能叫通过验证？

这年头，是个blog, 就有“通过 XHTML 1.1 验证”的标签，随便点几个，没一个通过验证的。

玩概念前，先弄明白已有的概念。

准备制造更多概念前，更要弄明白已有的概念，不管你要制造的概念是不是垃圾概念。

我：

谢谢提醒，很高兴能看到一些不同的声音，：）

那些验证我不懂是啥意思，不知道怎么测试以发现你提到的很多error，没学过技术的弱点就在这里了，我也很着急。。。但个人精力有限，不想再去钻研技术了，下方那行字是模板自带的，去

掉好像又是对模板制作者的不敬，请高手指条明路~~~

他：

点击“主题由 MG12 提供, 通过 XHTML 1.1 和 CSS 3 验证. ”中的链接“XHTML 1.1”，会转向W3网站的页面，页面中会显示每一个error的信息。

如果“个人精力有限，不想再去钻研技术了”，也行，试着将“主题由 MG12 提供, 通过 XHTML 1.1 和 CSS 3 验证. ”改为“主题由 MG12 提供, 正在通过 XHTML 1.1 和 CSS 3 验证. ”

从你页面的文字来看，你喜欢带着点调侃，这样改，应该还算符合你的风格吧……

我：

终于发现问题，我点过去看了，发现error基本都是我搞的内容造成的，有空了找人帮我改改，模板应该没问题，最下面加了一句：

主题由 MG12 提供, 通过 XHTML 1.1 和 CSS 3 验证. <—- The theme passed, not the content. -,-bbb

本想写中文，但发现中文打出来都是乱码，不懂技术还是郁闷啊~~~

他：

改得不错,符合你的一贯页面风格,哈哈

我是个传统的人,

我以为服装设计师,大抵都是懂裁缝的,虽然,未必精通

我以为建筑设计师,大抵都是懂美术的,虽然,未必精通

唉,不过,现在不懂五线谱的唱歌的多得是,谁知道呢……

这样看来,我是个偏激的人,言论容易得罪人

不过,产品设计师,本就是个文理兼备的职位,既然多学科交叉,估计,技术背景薄点也没什么

不说了,说多了矫情

我：

跟你学到东西了，还是要再说一声谢谢。技术我尽量的去理解一些原则性的东西，具体细节，因为专业分工的原因，没法再花时间深究了，呵呵

我觉得这样的沟通完成后会很爽哎，相比对骂、不理睬、删除留言等行为，这样做：一是物质上真的能学到东西提高自己，二是精神上可以把郁闷转化为愉快，三是感觉这种沟通也让对方很舒服，所以很珍惜这种“让世界更美好”的机会，是不是有点受虐倾向？

这种沟通方式其实也很简单：看到类似的话，先冷静，不要生气，不要情绪化，受不了可以暂时不理，过一会再来看，心中默念“对手、敌人是帮助自己成长最好的朋友”（这个比喻不恰当啊，意思你懂的），然后保持理性的认真思考对方说的，如何加以利用，通过沟通来提高自己，想清楚了再回复，记住要对他笑。

这是《程序员》的约稿，已经发在7月那期的第80页，职场相关话题“如何拨打工作电话”，4个小豆腐块中的第一块（选题占了个小便宜），命题作文总觉得写的干巴巴，而且还要考虑字数限制，真的很像小学生作文唉，贴出来大家看看吧，格式上稍作了调整方便阅读：

按照做产品的思路，要不咱先不谈“怎么做”，而谈谈“做不做”吧，即什么时候适合打电话。想想这种“一对一”的沟通场景，常用解决方案无非4种：电话、email、IM（即时通讯软件）、面谈。

==============

• 电话与email：电话适合紧急事情的沟通，可以获得最快速的响应，而email是典型的“非实时沟通”，适合重要不紧急的事情。
  • 组合应用举例：发了一封重要email，过一会给收件人打个电话提醒他收信。

• 电话与IM：工作中尽量少用IM，效率太低，通常我们愿意用IM交流的事情，都不会要很久，尽量改打电话吧，一般不超过两分钟，电话很适合这类短暂的交流。
  • 组合应用举例：一边电话，一边用IM把谈到的文件发送给对方。

• 电话与面谈：我比较反对在电话里长时间的讨论问题，通常是因为事情太复杂了，电话说不清楚，这时应该去面谈，少了肢体语言、纸笔白板，电话只适用于简单问题的讨论。
  • 组合应用举例：面谈之前，先电话预约，直接跑过去不太礼貌。

小结一下，紧急、短暂、简单的沟通，适合打电话，并且和email、IM、面谈可以灵活组合应用，而具体如何打，请看另几位的文章，：）

豆腐块结束，发现这篇也可看作“电话”这一产品在工作中的应用场景分析，顺手画了个图，参考了时间管理的思路，从“紧急”、“重要”、“成本”的角度比较一下上述几种沟通方式，另外之前也写过有关一对一沟通话题，可以看这里。

如果看不到图片，请参考这里

本期同名话题的4个豆腐块，还有李笑来老师的一篇，原文在此，当然，这篇是加强版了。其他两位豆腐块作者的文章，在网上没有搜到。李笑来老师的博客让我收获很大，向大家推荐一下，而他的新书《把时间当作朋友——运用心智获得解放》，也是绝对值得一读。

先吓大家一下：我们假设这个世界是真实存在的，接受假设的继续往下看……那么每个人认识中的世界都只是真实世界在其意识中的一个投影，由每个人的经历决定，彼此不同，或者说这个投影过程必然存在信息的扭曲。这也就意味着，路人甲输出的信息转变为路人乙的输入以后，因为处理机制的不同、知识背景的不同、主观意愿的不同等等，或多或少的会有改变，即——

理论上严格的“充分沟通”是不存在的！换句话说，没有无失真的信息传输过程（真实世界是模拟的，就算是数字信号的传输过程无失真，但在源头上模拟转换为数字的时候，失真已经存在了，而且，最终为人所接受的时候，又转换为了模拟）。

基于上述前提，我觉得我们沟通的根本目的不是为了传输信息，而是把传输信息当作手段，通过沟通的过程，路人甲乙丙等等互相帮助，修正对这个世界的认识，使之尽量接近真实世界。简单说就是：沟通不是为了说服，而是为了更好地认识世界。

说服是为了输出你对这个世界的认识，把传输信息当作目的，但任何人的认识，基于我的理论，都是扭曲的，所以都应该持怀疑态度，只是程度不同而已。所以，不要一开始就试图与反对自己的观点对立，这样是没逻辑的，没人能保证自己的观点更好，举个例子，大家可能都有体会，自己也会反对自己过去的观点，那么有可能对方就是将来的自己。因为信息不对称，知识结构不同，所以观点不同很正常，关键是要充分表达，在表达的过程中，双方（或多方）会整合出更优的解决方案。也许你确实是对的，最终的方案很接近你提出的方案，但心态不同了，这个过程对大家的收益绝对超过你很强势的推销方案。

事情都有他的两面，那么上述的过程肯定有缺点，对了，就是效率。越充分的沟通花的时间越多，很多时候甚至是无法接受的。不少情况，我们会对自己很有信心，认为自己的认识更接近真实世界（但谁能肯定呢，现实一点吧，目的达到就好），所以为了提高效率不妨采用推销观点的方法。但这也是有技巧的，人们容易接受类似的观点，所以说服别人，应该渐渐扭转他的观点，而不是突然变太多。一个更好的办法是通过引导，让对方觉得好象是自己一点点想出了新东西，观点升级了。

所以，有效的沟通最终是“合”，而不是谁战胜谁，每次沟通都是一个大家互相帮助，共同提高（对世界的认识）的好机会。

日常交流的时候，我发现很多人都有口头语：

“你听懂了么？”

“你理解我的意思了么？”

建议做个小小的优化，改为说：

“我说明白了么？”

“我表达清楚了么？”

同样的意思，把责任往自己身上揽，听的人会感觉好很多，对方爽了沟通必然更顺畅。

时刻提醒自己。

TTT（Training The Trainer）培训，意为培训者培训。好为人师的人对这样的培训自然不会放过，所以前段时间去参加一个简化版的，3小时左右，同时也融入了一些《课程设计》培训里和“讲”有关的话题，记录如下。

Ø 培训师：鱼what+渔how，一个都不能少。

Ø 编（课程设计）导（教学技巧）演（现场授课）的技能三角，愈发的想了解影视作品的创作过程了。

Ø 课程开发ADDIE，其实和软件开发很像：需求分析，Analysis；教案设计，Design；教材开发，Develop；培训实施，Implementation；培训评估，Evaluation。

Ø 有关ppt：文不如数，数不如表，表不如图，图文并茂，循环。

Ø 培训展示技巧——如何演：声音、身体语言、视听帮助。

Ø 开场白五步：

n 引子：抓用户，可故事、笑话、案例、多媒体，最好和主题有关

n 主题：直截了当告诉大家这次的分享是什么

n 学员收获：抛出利益点

n 自我介绍：说明自己有资格站在讲台上

n 共识：一些规则、原则

Ø Story telling（case telling），推荐阅读“编剧”的教材（曲折的“弧”，UCD）

n 内容

n 表达

Ø 有关讲

n 感染力，共鸣：舞台感（练习：角色感）、同理心（心态：真诚，和大家一起成长）

n 引导力，facilitator（促动者）

n 学习力

Ø 现场互动：最动听的声音是学员的名字；找学员帮忙：高手、课托、提问者；对付提问：群众法、反问法、延后法。

Ø 点评的要点：要理性，要有建设性。推及日常的沟通，也应该遵循这样的原则。

Ø 最后，失败了又怎样，so what到so TaMa what。