【5014】妥协不妥协?妥协?不妥协?

前几天,我在新浪微博发了一条有关妥协的话:

做产品经常需要妥协,我们在沟通的时候经常说“A希望如何如何,B想要怎样怎样,所以我们折中一下,给出的可行解是什么”,举个例子:同学们去吃火锅,有的人想吃麻辣火锅,有的人想吃清汤火锅,于是,我们最终点了个鸳鸯锅……

然后,同学们明显分成了两派,大多数都强烈反对妥协:

@低调的华丽其实不吃火锅,吃点别的一样可以吃饱饭,大家也可以吃得很好。相反,妥协并不能真正的解决问题,而是在回避

@33to9 .然后爽了公司里的A苦了用户~

@白水加冰 经常出现的情况是妥协让最终成品四不像,偏离初衷太多。有时候我真想让团队合作和所谓双赢见鬼,老子要搞一言堂!

也有认可妥协,或者认为妥协很无奈,但要把握度的:

@霍莹HONEYPM 在设计上能妥协,但在重要功能上和产品大方向相悖的更改,绝不能妥协,这就靠你自己的说服力了,你有没有数据,还有你的理论和所谓的模式,能不能支撑,最后就是你的口才,一味的妥协是不行滴

@金艾露 折中,有时候其实是产品设计的妥协,可能会影响到产品的使用体验。深感,妥协是门学问啊~

@李晶李晶 能有鸳鸯锅的解决方案算是幸运的了,通常情况下凑不成一锅……

我个人属于第二派,早些年,看到一段话,我很认同:

一个产品经理可能想要增加非常多的功能和特征以满足获取到的用户需求(更准确的说不是多少,而是产品品质),但是项目经理却想要尽可能小的控制工作范围,以保证项目在规定时间与预算内完成。好的产品经理和好的项目经理能在冲突中找到平衡。好的项目经理明白,一个项目真正的成功并不是看它是否在规定的时间和预算内完成,而是它是否达到了拟定的目标。好的产品经理则明白,如果项目被不断延期并且从未投入市场,又或者因为大大超过预算而被结束,那么所有的产品功能特征都会变得毫无意义。

上面虽然只是在说产品经理和项目经理的冲突,但工作中,我们和业务方、技术方等任何方面都会有类似的冲突,与其互相顶着,大家都饿着,不如退一步海阔天空,点个鸳鸯锅吧。当然,也如其他同学所说,绝对不是一味的妥协,原则性的东西是一步都不能让的,而这其中的度,只好每个人自己把握了。

前些天,一位人人都是产品经理的读者给我邮件,提了几个建议:

一、封底勒口上剪下当书签创新很新颖,但实用价值不大,没人会为了一个书签去拿剪刀把书剪了。不如随书附赠一个独立的书签;

二、内文字号较小,用户体验不够好,看起来比较累(可能出于文字太多压缩图书页码考虑,不能用大一点的字);

三、纸张如果采用轻型纸,会使产品更上档次,图书整体很轻,看起来很舒适,可参考《维基经济学》的用纸。

我发现我的回答就是在说妥协的事情,分享一下:

一、嗯,确实,这里只是为了展现一个小设计,真正剪的人不会多,不过,如果做一个独立的书签,会增加成本,所以就这样了(类似的考虑,还有很多人建议书签应该做出折痕,便于大家撕下来);

二、就是你说的原因,呵呵,任何产品总是妥协再妥协的产物;

三、同样是出于成本考虑,轻型纸比较贵,而且会使得书更厚;

发现你提到的几点,如果做到了确实都会让产品质量更好,但,也都会让产品成本提高~~~(邮件over

凡事就是一个度,这个度在于,一定要有一个书签的小创意,但形式可以谈;我可以让字小一号,但不允许字小两号;我希望书厚是13mm左右,但绝对不能超过15mm……

每个人在每个阶段都有不同的感悟,没所谓好坏,有时候是性格决定的,我更偏向妥协,甚至自己都觉得有点过了。

PS:我的新浪微博粉丝数为啥比博客订阅数都要少很多?大家加加我呗,祝你们中秋节快乐啊,哈哈~

【5013】《驻足思考》培训记录

91314号两天,参加了一个叫《驻足思考:清晰、简练而有力地组织并呈现思想》的培训,细想起来自己有一年多没参加过脱产的培训了。先放几句点题的句子:清晰的表达就是清晰的思考;未开口先动脑,想到位再说话。

课程中有一小段是有关被提问后的衔接与回答,很有感觉,重点记录一下。

被提问后,不要马上回答问题,衔接的好处有三点:

  1. 表示尊重以赢得尊重,营造对话的氛围而不是对抗的氛围。
  2. 确认回答的是“正确”的问题,搞清楚提问者到底想知道什么。
  3. 给自己赢得整理思路的时间。

衔接的三种方式:

认可

  • 认可个人:称赞并感谢提问者。但是,不要过度使用“这是个好问题”之类的话。其他可能的回应:“我想许多其他人或许也有同样的疑问……”,“感谢你对我们的产品如此关注……”
  • 认可事实:再次提及事实或信息,并评论“您说的很有道理,正如您提到……”
  • 认可感受:在处理完“情感”问题之前谈“逻辑”是没有意义的。可以说“看得出来,这事儿让您很受伤……”之后可以紧接着让对方分享更多的信息,宣泄情绪。

询问

  • 通过询问弄清问题:有时候对方甚至不清楚自己不明白什么,我们应该帮助其搞清楚,对方到底想知道什么。例如“我不能确定是否明白了你的问题……”,“你是否能重复一遍你的问题,具体一点……”
  • 询问例子:了解问题本质的最好办法是请提问者给出例子。这样做也能让抽象的问题具体化,缩小范围以后,会好回答许多。例如“你能否举个例子,新版的页面在哪个地方体验不好?”
  • 通过封闭式问题询问事实:询问事实会使情绪化的空气理性起来。例如“我理解你为何如此恼火,我想帮助你,但首先,我必须了解一些情况……你上一次软件崩溃之前,使用了哪个功能?”……

调整

  • 关键词:回答复杂的问题,可以通过关键词让自己的回答变得清晰有力。例如“首先,让我们回顾一下……,其次,……,如果资源允许,我们也会……”
  • 改变层次
    • 小问题无法说,就说大原则:有员工问起自己的加薪幅度为何低于同事,你可以说“你知道,我不能跟你谈论另一名员工的工资,但是我们可以回顾一下用来评审加薪幅度的流程和标准。”
    • 大事说不了,就说具体事:有人问起互联网行业很虚幻的问题,你可以说“我无法替别家公司代言,但我可以告诉你本公司都在做些什么。”
    • 话分两头讲,重点偏一边:领导问如何减少需求变更现象,你可以说“需求变更的原因分两类,一类是我们可以控制的,一类是我们无法控制的,我来说说可以控制的那部分……”
    • 负面问题,正面回答:有人问项目为何总是延期?你可以说“现在确实存在这样的现象,我们打算采取如下几种措施,来改进……”
  • 言归正传:发问者常常跑题,较好的做法是认可他们的观点,但把讨论拉回原先的话题。例如“你说的这个问题确实很重要,但今天会议的讨论重点是项目质量,我们能否在会后讨论你的预算问题?”

最后需要强调2点:第一,这不是在教你耍技巧,沟通的目的仍然不能忘;第二,是个比喻,很多时候我们了解骗术,不是为了去骗人,而是为了防骗。